Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19.06.2018

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19.06.2018

ВАХИТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ

Дело N 2-4987/18

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2018 года
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев гражданское дело по иску В.Д. к Х.Л.ЗА. о признании недействительными договора дарения, завещания, признания недостойным наследником

установил:

В.Д. обратилась в суд с иском к Х.Л.ЗА. о признании недействительными договора дарения, завещания, признании недостойным наследником, в обоснование требований указала, что… умерла мама истицы ВалишинаКавсарияГазизовна, проживавшая по адресу:…. В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан…г. ВалишинойКавсарииГазизовне и ее супругу ВалишинуИльгизуГалимшивичу было передано жилое помещение (квартира), расположенное по адресу:…. Согласно соглашению об определении долей в праве нажитого имущества супругами от…. доли супругов были определены по… доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу…. По договору дарения от…. В.И. подарил свою… доли в праве общей долевой собственности на квартиру своей супруге — В.К. За обоими супругами ухаживала истица. Она организовала их похороны на свои средства. Никто из родственников В.И. ей в этом не помогал. Отношения с обоими супругами у нее были хорошие, об этом свидетельствует завещание, которое было до этого подписано В.И. без всякой просьбы с ее стороны. После смерти матери она нашла в папке документов В.И. копию доверенности, которую…г. дала мама Х.Л.ЗА. на то, чтобы она подарила свою квартиру В.И., а также оригинал договора дарения и оригинал завещания от…. Х.Л.ЗА., действующая от имени В.К., подарила по доверенности мамину квартиру В.И., а спустя полгода В.И. -…. оставляет завещание, в котором все свое имущество завещает Х.Л.ЗА. Завещание от… года она считает незаконным, т.к. ее мама являлась инвалидом первой группы, длительное время лечилась в лечебных учреждениях г. Казани. Так, …г. мама была консультирована на дому врачом центра экстрапирамидальной патологии, который поставил диагноз: болезнь Альцгеймера с умеренной деменцией (слабоумие). Больной были назначены сильнодействующие психотропные лекарства: Акатиноло, Топирамат и др., которые приводили ее к провалам в памяти, также она часто теряла ориентацию во времени и в пространстве. Она сомневается, что за короткий промежуток времени с…. здоровье матери могло полностью восстановиться, и она могла правильно понимать значение своих действий и руководить ими.
Просит признать недействительным договор дарения квартиры от…, признать завещание В.И. от…, удостоверенное временно исполняющим нотариуса г. Казани Х.Н. от…. за…, недействительным, признать недостойным наследником Х.Л.ЗА. и отстранить ее от наследования.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик и ее представитель исковые требования не признали.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 1 ст. 971, ст. 974 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя; поверенный обязан передавать без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из материалов дела следует, что…. между ЗАО «ИСКОЖ» ЖКО и В.И., В.К. заключен договор на передачу жилого помещения по адресу:… собственность граждан.
В.И. и В.К. являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака от……..
Из материалов дела следует, что…. В.И. было составлено завещание на имя В.К. в отношении всего принадлежащего ему имущества, в том числе на квартиру по адресу:….
В.К… составлено завещание на имя В.И. в отношении всего принадлежащего ей имущества, в том числе на квартиру по адресу:….
…. между В.К. и В.И. заключено соглашение об определении долей в праве на…, согласно которого В.К. определена… доля в праве общей долевой собственности, В.И. определена… доля в праве общей долевой собственности.
В то же день, …. В.И. по договору дарения подарил… доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:… В.К.
…. В.К. на основании доверенности…, удостоверенной нотариусом М., уполномочила Х.Л.ЗА. подарить В.И. принадлежащую ей квартиру по адресу:….
Х.Л.ЗА…. действуя на основании доверенности от имени В.К. заключила, договор дарения с В.И. в отношении….
Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ….
…. В.И. составлено завещание на имя Х.Л.ЗА. в отношении всего принадлежащего ему имущества, в том числе на квартиру по адресу:….
В.И. умер…., что подтверждается свидетельством о смерти….
Из наследственного дела… следует, что Х.Л.ЗА. является единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего…. В.И.
В.К. умерла…, что подтверждается свидетельством о смерти….
После смерти В.К. наследственного дела не заводилось.
Как следует из материалов дела, оспариваемый договор дарения подписан от имени В.К. — Х.Л.ЗА., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа М….
В соответствии с указанной доверенностью В.К. уполномочила Х.Л.ЗА. подарить спорную квартиру супругу.
Таким образом, доверенность, на основании которой от имени В.К. действовала Х.Л.ЗБ., была составлена и подписана в присутствии нотариуса и нотариально удостоверена, доверенность В.К. при жизни не была не отменена и недействительной не признана, законность этой доверенности истцом не оспаривалась.
Х.Л.ЗБ., подписывая договор дарения, действовала в соответствии с теми полномочиями, которыми она была наделена В.К., подарить спорное жилое помещение супругу В.И. Действуя от имени и по поручению В.К. на основании выданной ею доверенности, заключив от имени ее договор дарения, ответчик осуществила поручение В.К.
В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность удостоверена нотариусом в соответствии с установленными требованиями, имеет печать и подпись нотариуса, содержит все необходимые и требуемые сведения и реквизиты, регистрационное действие по ее удостоверению произведены нотариусом в соответствующем Реестре, который также указан в доверенности, удостоверительная надпись на доверенности соответствует требуемой форме.
Стороной истца не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено каких-либо доказательств незаконности выдачи и удостоверения доверенности, которая является односторонней сделкой, или ее несоответствия требованиям закона, а также каких-либо иных обстоятельств, влекущих ее недействительность. В.К. доверенность не отзывалась.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что требований об оспаривании доверенности истцом не заявлялось, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований выйти за пределы заявленных требований в данном случае не имеется.
Оспариваемый договор дарения квартиры заключен Х.Л.ЗА. на основании доверенности, которая недействительной в установленном порядке не признана. В.К. при жизни договор дарения не оспаривала. Суд исходит из того, В.К. как собственник распорядилась своим имуществом, подарив его по своему усмотрению.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии требований об оспаривании доверенности оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не имеется.
По смыслу ст. 177 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, правопреемник этого гражданина, или лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По правилам пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Истец не является стороной договора дарения, опекуном или попечителем дарителя и правом собственности, иными вещными правами на подаренную квартиру не обладал.
Доказательств того, что заключенным договором нарушаются права истца суду, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представлено не было.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании вышеуказанных положений нормы права В.К., являясь собственником квартиры, вправе распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, пока не доказано иное.
При таких обстоятельствах, учитывая, что В.Д. стороной договора не является, ее права или охраняемые законом интересы в результате совершения договора не нарушены, суд приходит к выводу о том, что В.Д. не может быть признана надлежащим истцом по заявленному требованию.
Доводы о возможности включения квартиры в наследственную массу после смерти В.К. не могут быть положены в основу вынесенного решения, поскольку сводятся к несогласию с действиями В.К. по реализации своих прав, основанных на законе, по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
На основании изложенного, требования о признании недействительным договора дарения подлежат отклонению.
Одновременно истцом заявлены требования о признании завещания В.И. от… недействительным, признании недостойным наследником Х.Л.ЗА. и отстранении ее от наследования.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно требованийст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с п. 3, п. 7 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Из материалов дела следует, что Х.Л.ЗА. является племянницейВ.И.
При жизни, …. он составил завещание, по которому принадлежащее ему имущество в виде спорной квартиры завещал Х.Л.ЗА.
Разрешая данный спор, с учетом закона, который подлежит применению, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что завещание В.И. составлено в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства, в установленном порядке удостоверено нотариусом Х.Н., зарегистрировано за реестровым…. Как следует из текста завещания, оно записано нотариусом со слов завещателя В.И., полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии данного нотариуса. Каких-либо нарушений при его составлении и удостоверении нотариусом судом не выявлено.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истица наследником по закону к имуществу В.И. не является, в связи с чем действия В.И. по распоряжению принадлежащим ему имуществом не могут нарушать права и законные интересы истца.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Такие действия могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
По смыслу приведенных законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве. При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты — приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.
При вышеуказанном суд считает, что истцом в нарушение требований процессуального закона не было представлено относимых и допустимых доказательств совершения непосредственно ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против других наследников умершего и способствовавших созданию правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом отсутствия в материалах дела судебных постановлений, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником в правовом понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Х.Л.ЗА. недостойным наследником.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.
руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Ф, суд

решил:

Исковые требования В.Д. к Х.Л.ЗА. о признании недействительными договора дарения, завещания, признания недостойным наследником оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Вахитовский районный суд г. Казани.

Все о земельных спорах