Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17.10.2017

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17.10.2017

ВАХИТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ

Дело N 12-3185/2017

РЕШЕНИЕ
город Казань 17 октября 2017 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Г., при секретаре С., рассмотрев жалобу К.В. на постановление заместителя управляющего Отделением — Национальным банком по РТ Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от… года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении К.В.

установил:

Постановлением заместителя управляющего Отделением — Национальным банком по РТ Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской ФедерацииК.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, К.В. подал жалобу, указав, что данное постановление является незаконным.
В судебном заседании заявительжалобу поддержал.
Представитель отделения — Национального банка по РТ Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерациис жалобой не согласился.
Выслушав заявителя и представителяотделения — Национального банка по РТ Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ, изучив материалы административного дела, судья пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как указано в оспоренном постановлении, 16 мая 2017 года уполномоченным должностным лицом отделения — Национального банка по РТ Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ составлен протокол N… об административном правонарушении в отношении К.В. — генерального директора ЗАО «». Согласно протоколу установлено, что К.В. не предоставил акционерам информацию (материалы), подлежащую предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, и в связи с этим в действиях К.В. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Согласно представленной акционерами копии запроса (требования), на котором имеется подпись К.В. в получении указанного требования 17 октября 2016 года, акционеры ЗАО «» для анализа хозяйственной деятельности ЗАО «» просят предоставить книгу доходов и расходов за 2015 год и ведомости по полуфабрикатам (галка, ударник, брусок, турняк и. т.д.) за январь — сентябрь 2016 года с разбивкой по месяцам и выслать в установленные законом сроки К.Ю. по адресу:…
С учетом того, что запрос Обществом от 17 октября 2016 года, последним днем для предоставления акционерам документов являлось 26 октября 2016 года.
Для проверки сведений и всестороннего рассмотрения доводов, изложенных в коллективном обращении… Ю.А., … И.А., … Ю.Г. — акционеровЗАО «», владеющих в совокупности 2034 обыкновенными именными акциями Общества, составляющими 25,75% от акций Общества (вх…., Отделением-НБ Республика Татарстан в адрес ЗАО «» направлено обязательное для исполнения предписание с требованием предоставить необходимые документы и пояснения.
Согласно уточнениям акционеров от 13 апреля 2017 года к жалобе от 23 января 2017 года (вх. от 13 апреля 2017 года…), ведомости по полуфабрикатам по запросу от 17 октября 2016 года направлены ЗАО «» лишь 15 марта 2017 года.
Таким образом, генеральный директор ЗАО «» К.В. не исполнил в установленный законодательством срок запрос (требование) от 17 октября 2016 года акционеров ЗАО «» -… Ю.А., … И.А., … Ю.Г., а именно:
1. Копию книги учета доходов и расходов ЗАО «» за 2015 год направил в адрес акционеров 28 ноября 2016 года с недостоверной (вводящей в заблуждение) информацией, то есть с нарушением срока на 22 рабочих дня;
2. Ведомости по полуфабрикатам за январь — сентябрь 2016 года направил в адрес акционеров 15 марта 2017 года, то есть с нарушением установленного срока на 89 рабочих дней.
Из представленных генеральным директором ЗАО «» письменных и устных пояснений следует, что 17 октября 2016 года им получен запрос на получение информации. Поясняет, что при первом же входе в 1С произошел сбой системного оборудования. Тестирование показало, что причина в жестком диске. Пришлось искать специалистов, которые смогут восстановить жесткий диск. Из-за невозможности проведения корректировок на рабочем месте предприятия, книга расходов и доходов была передана консультанту для исправления выявленных ошибок, которые произошли при предыдущем восстановления программы. 24 октября 2016 года К.В. отправил письмо на запрос акционеров от 17 октября 2016 года, где указал причину переноса предоставления запрашиваемой информации. 28 ноября 2016 года Обществу по акту был передан восстановленный жесткий диск. После контрольных сверок базы данных жесткого диска 28.11.2016 года К.В. по почте отправил акционерам копию учета доходов и расходов, исправленный вариант отправил 30 января 2017 года.29 ноября 2016 года К.В. в уточнении запросил в каких разрезах нужно предоставить информацию в части ведомости по полуфабрикатам за январь — сентябрь 2016 года. На что 26 декабря 2016 года получил пояснения с пометкой, что копии акционеры сами снимут на своей копировальной технике и 11 января 2017 года заявители были приглашены на 16 января 2017 года для снятия копий запрошенных на то время документов. В назначенное время заявители не явились. Поэтому 22 февраля 2017 года им было выслано повторное приглашение для снятия копий документов. Учитывая, что с 22 декабря 2017 года по 20 февраля 2017 года К.В. по требованию Налоговой инспекции вынужден был предоставлять запрашиваемые документы с необходимыми пояснениями, у него физически отсутствовало время для более раннего назначения времени и места для снятия копии документов. Числа заседаний комиссии:22.12.2016, 09.01.2017, 13.01.2017, 17.01.2017, 27.01.2017, 03.02.2017, 08.02.2017, 14.02.2017, 20.02.2017 г. За это время проведена камеральная проверка и Фондом Социального страхования. Кроме того, по предоставлению ведомости по полуфабрикатам К.В. поясняет, что указанные документы были получены акционерами 17 октября 2016 года, то есть в момент запроса, что подтверждается подписями…, … и… в списке передаваемых документов по требованию, предъявленному 09 августа 2016 года.
Таким образом, К.В. не представлены доказательства того, что объем запрошенных акционерами документов значителен и по указанным причинам у него отсутствует реальная возможность исполнить требование в установленный срок. Более того, доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что В, К.В. принял все зависящие о него меры по недопущении совершенного правонарушения, в материалы дела также не представлены. Таким образом, К.В. совершено правонарушение? предусмотренное частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
Между тем, как указано в пункте 21Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из жалобы и пояснений представителя заявителя, информация не была вовремя предоставлена акционерам, в связи с тем, что в бухгалтерской документации и отчетности были найдены ошибки, которые потребовали значительного времени для их устранения.
Кроме того, К.В. предпринимал все зависящие от него меры по извещению акционеров.
Таким образом, в рассматриваемом случае правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности освободить К.В. от ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя управляющего Отделением — Национальным банком по РТ Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении К.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Все о земельных спорах