Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.11.2017

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.11.2017

УХТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

12-513/2017

РЕШЕНИЕ
22 ноября 2017 года г. Ухта
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу защитника Торопова Н.Я. на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 17.10.2017 г. о привлечении Г. к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 17.10.2017 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов с отбыванием в порядке, предусмотренном ст. 32.13 КоАП РФ.
Защитником подана жалоба на указанное постановление с требованиями о его отмене и прекращении производства по делу.
В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Г. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Из протокола об административном правонарушении от 14.10.2017 г. следует, что 14.10.2017 г. в 09 час. 45 минут возле дома N…. по…. водитель Г. управлял автомобилем в нарушение установленного в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ.
Привлекая Г. к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в его виновности, в деле не имеется.
Однако, с такими выводами согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлены статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляется взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти осуществляющего контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1).
Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.
Согласно материалам дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по Троицко-печорскому району Республики Коми находится сводное исполнительное производство N…., возбужденное в отношении Г.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 12.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на пользование Г. специальным правом в виде права управления транспортным средством и водительским удостоверением от <…> г. категории ВС.
Указанное постановление поступило в ОМВД Росси по Троицко-Печорскому району 14.04.2017 г.
Вместе с тем, сведений о получении Г. копии постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, оставлены мировым судьей без внимания и правой оценки не получили.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении жалобы защитник привлекаемого лица утверждал, что Г. не получал постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2017 г. и не знал об установлении ему временного ограничения на пользование специальным правом.
Приведенные доводы материалами дела не опровергаются, факт личного вручения Г. постановления об ограничении на пользование должником специальным правом в ходе рассмотрения дела не установлен.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частей 1 и 5 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.
В связи с этим, основания для привлечения Г. к административной ответственности по ст. 17.17. КоАП РФ, отсутствовали.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Г. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 17.10.2017 г. о привлечении Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить.

Все о земельных спорах