Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2017

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело N 12-1505/17
(в районном суде N 5-303/17) судья Петрова Н.В.

РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре О., рассмотрев 18 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «», юридический адрес: 603028, <…>, ИНН <…>, ОГРН <…>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица — 19.04.2007;

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года ООО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Вина юридического лица установлена в предоставлении декларантом таможенному представителю документов для предоставления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а именно:
25.01.2017 года ООО «» в Балтийскую таможню в электронной форме была подана декларация на товары ДТ N 10216120/250117/0004158 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».
Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10216120/250117/0004158:
— отправитель товара: компания «V<…> LTD» Таиланд;
— получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «» (603028, <…>, ИНН <…>, ОГРН <…>, КПП 525801001, ОКНО 80451411)
— сведения, указанные в графе 54 ДТ N 10216120/250117/0004158 000 «Балтика-Транс» (190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6 литера В, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей N 0505/01 от 05.09.2014);
— Товары в контейнере N TCKU2048196:
N 1: «ананасы консервированные в легком сиропе…», в количестве 270 грузовых мест, весом нетто 9383,76 кг. Код ТНВЭД ЕАЭС 2008207900;
N 2: «ананасы консервированные в легком сиропе…», в количестве 550 грузовых мест, весом нетто 11160 кг. Код ТНВЭД ЕАЭС 2008205900.
26.01.2016 года в рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД N 10216120/260117/000245), в ходе которого установлено, что в контейнере N TCKU2048196, находится товар, не заявленный в ДТ N 10216120/250117/0004158, а именно: «рекламные этикетки» с логотипом «BMW» в количестве 1000000 шт. в 3-х коробках.
Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведения административного расследования.
26.01.2017 года в соответствии со ст. 27.10 КоАП России товар: «рекламные этикетки», явившийся предметом административного правонарушения, изъят. Товар передан на ответственное хранение ООО «Цитадель» (находится на территории СВХ ООО «», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 26/3).
В ходе производства по делу об АП установлено, что представление ООО «» таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 1029 рублей 14 копеек.
Защитник ООО «»  Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований КоАП РФ из текста постановления не представляется возможным установить объективную сторону вмененного правонарушения, поскольку информация о том, какие именно недействительные документы были представлены Обществом, отсутствует. Не установлен и факт заявления таможенным представителем таможенному органу недостоверных сведений о каком-либо товаре. При этом, ООО «» товар «рекламные этикетки» не приобретало, какими-либо полномочиями в отношении него не обладает. Нарушений в отношении задекларированных товаров, поступивших на основании внешнеторгового контракта, таможенным органом не установлено. Документами на товар «рекламные этикетки» ООО «» не располагало, данный товар контрагентом в адрес Общества не направлялся. При этом, объективная сторона вменяемого ООО «» правонарушения характеризуется действием, а описанные в постановлении обстоятельства выражены в бездействии. Необоснованной и противоречивой является указанная в постановлении сумма занижения таможенных пошлин и налогов, поскольку была определена на основе стоимости сделки с аналогичным товаром. При этом, классификация незадекларированного товара не проводилась, а определенная таможенным органом стоимость товара превышает в 16 раз установленную по результатам проведенной товароведческой экспертизы. Также защитник указывает, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в полученной телеграмме не была указана статья КоАП РФ, а согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, таковое было возбуждено по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а не 16.7 КоАП РФ. При этом поскольку дело об административном правонарушении по ст. 16.7 КоАП РФ возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении, основания для направления такового в районный суд отсутствовали, поскольку дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Законный представитель ООО «» Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Ю.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Защитник юридического лица Ю.А. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержала.
Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Так, в постановлении судьи в нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование доводов юридического лица, изложенных в ходатайстве защитника ООО «» о прекращении дела об административном правонарушении и аналогичных доводам настоящей жалобы об отсутствии в действиях юридического лица вины в инкриминируемом правонарушении, поскольку декларантом товара «рекламные этикетки» оно не является.
Статьей 16.7 КоАП РФ установлена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств — членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Однако, какие представленные ООО «» таможенному представителю документы повлекли за собой заявление таможенному органу недостоверных сведений о товарах, и в чем заключалась недостоверность сведений, в постановлении не определено.
Сославшись на положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, суд не указал, какая возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, имелась у юридического лица.
Не определено судом и какие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, свидетельствующие о проведении административного расследования, были проведены таможенным органом в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ, в отношении ООО» отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Обратиться к юристу