Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2017

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело N 12-2128/2017
N 5-235/2017
судья Васюков В.В.

РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре М., рассмотрев 05 октября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года в отношении
ИП .., ИНН <…>, ОГРНИП 315784700042555; поставлен на учет в налоговом органе 09.07.2003 года в МИФНС N 24 по Санкт- Петербургу; <дата> года рождения, уроженца <…>

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП . по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 11 сентября 2017 года и направлении дела на новое рассмотрение.
В обосновании жалобы указал, что выводы суда об отсутствии доказательств вины ИП «», в том числе о принадлежности осматриваемого помещения ИП «.», необоснованны, поскольку подтверждаются материалами дела.
В материалах дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации ИП «» и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, которые были обнаружены в осматриваемом помещении и представлены должностным лицам Управления сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля А., который участвовал в осмотре помещений и составил протокол об административном правонарушении.
. в суде первой инстанции показал, что склад, в котором обнаружили алкогольную продукцию, хотел сдать в аренду, однако документально оформить не успел.
Заявитель А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
ИП «» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее -Управление) поступило письмо Росалкогольрегулирования от 23.12.2016 года N… о направлении сотрудников Управления для участия в совместных мероприятиях с ФСБ России на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В ходе осмотра помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул.  складские помещения линии Д установлено, что по вышеуказанному адресу ИП  осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции с признаками поддельности федеральных специальных и акцизных марок.
В отношении ИП . вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 23.12.2016 N… по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
На момент проведения осмотра помещения ИП . ИНН <…>, по адресу: Санкт-Петербург, ул.  складские помещения линии Д велась деятельность по обороту алкогольной продукции, осуществлялось хранение и продажа алкогольной продукции.
В ходе осмотра обнаружена следующая алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками поддельности:_______

N п/пНаименование продукцииЕмкостьединицы,л.Завод изготовительКол-во бут.123461Шампанское «Bosca»0,75Италия4802Винный напиток «Интервайн»1,5ООО Интервайн2643Водка «Тысяча озер» Мягкая0,5ООО «Курант»4804Водка «Белая береза»0,5ООО «Регион 7″11805Водка «Белая береза»0,25ООО «Курант»3006Вино специальное «Портвейн777″0,7ООО «Курант»2257Коньяк «Лезгинка»0,5ООО ККЗ6008Водка «Нефть»0,7ООО ЛВЗ849Водка «Золото Славян»0,5ООО Рада40010Водка «Хортиця»0,5ООО ЛВЗ22011Водка «Скандинавия»0,7ООО «Курант»21612Водка «Финская сильвер»0,5ООО «Курант»176013Водка «Черный бриллиант»1ООО ЛВЗ14414Водка «Путинка»0,25ООО «Курант»21615Водка «Финска ривер»0,25ООО «Курант»116Водка «Столичный доктор»0,1ЛВЗ Столичный трест1200

Признаки поддельности федеральных специальных марок, нанесенных на вышеуказанную продукцию определены визуально без применения специальных средств.
В ходе проведения осмотра в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ произведено изъятие следующих образцов алкогольной продукции, с целью проведения экспертизы подлинности ФСМ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 23.12.2016 года

N Nп/пНаимено-вание продукцииЕЕм-костьеедини-цы,ыл.Завод изготови-тельДата розливаКол-во бут.Номер ФСМ123456711Шампанское «Bosca»00,75Италия07.03.201611052 4275357822Шампанское «Bosca»00,75Италия02.07.201611100 1636758623Винныйнапиток»Интервайн»10,5ООО Интервайнб/д11101 1771896534Водка «Тысяча озер» Мягкая00,5ООО «Курант»б/д11100 5072928345Водка «Белая береза»00,5ООО «Регион 7″б/д11100 6156022956Водка «Белая береза»00,25ООО «Курант»б/д11103 0522952667Виноспециальное»Портвейн 777″00,7ООО «Курант»б/д11100 3208843178Коньяк»Лезгинка»00,5ООО ККЗб/д11100 5753848389Водка «Нефть»00,7ООО ЛВЗб/д11100 34957716910Водка «Золото Славян»00,5ООО Радаб/н11100 57529360111Водка «Хортиця»0,5ООО ЛВЗб/д1100 53496314812Водка «Скандинавия»0,7ООО «Курант»б/д1100 15474967313Водка «Финская сильвер»0,5ООО «Курант»25.12.20151100 15470967814Водка»Черныйбриллиант»1ООО ЛВЗб/д1100 53497979315Водка «Путинка»0,25***б/д1103 005319528 16Водка «Финска ривер»0,25ООО «Курант»б/д1103 005******17Водка»Столичныйдоктор»1ЛВЗ Столичный трестб/д1010 9237422

Взятые образцы опечатаны в установленном порядке и скреплен: подписями понятых. О чем составлен протокол изъятия вещей и документ (отбора проб и образцов) от 23.12.2016 года.
На основании определения от 06.02.2017 года проведена экспертиза вышеуказанных образцов алкогольной продукции.
Согласно полученным заключениям эксперта от 16.02.2017 года N…, ФСМ/АМ, которыми маркирована вышеперечисленная алкоголь продукция, находящаяся 23.12.2016 года в помещениях ИП . ИНН <…>, по адресу. Санкт-Петербург, ул.  складские помещения линии Д, признаны поддельными.
Оценив, представленные материалы дела, показания свидетеля А., а также пояснения ., судья Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно пришел к выводам о том, что доказательств того, что обнаруженная алкогольная продукция находилась в собственности (владении) ., именно он осуществлял ее оборот, не представлено.
Вопреки доводам должностного лица, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.12.2016 года не содержит сведений об обнаружении и изъятии копии свидетельства о государственной регистрации ИП «» и свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе.
Кроме того, обнаружение в помещении копии свидетельства о государственной регистрации И» и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, не свидетельствует о принадлежности осматриваемого помещения лицу, в отношении которого обнаружены вышеуказанные документы.
Показания допрошенного в суде первой инстанции свидетеля А., подтвердившего содержащиеся в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении сведения, так же не указывают о принадлежности осматриваемого помещения и находившейся в нем алкогольной продукции ИП «».
Документов подтверждающих принадлежность помещения по адресу: Санкт- Петербург, ул. , складские помещения линии Д, ИП «» материалы дела не содержат.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, судьей первой инстанции проверены. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Вместе с тем доказательства совершения инкриминируемого правонарушения непосредственно ИП «» материалы дела не содержат.
Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ИП «.» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании . указал, что склад, на котором обнаружена алкогольная продукция с поддельной маркировкой, хотел сдать в аренду третьему лицу, однако документально оформить не успел, не подтверждаются материалами дела. Так согласно показаниям . в постановлении судьи, он снимает в аренду складские помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. , одно из складских помещений он сдает в субаренду. Оборотом алкогольной продукции он не занимается. 23.12.2016 года он находился на улице, на территории складов по адресу: Санкт-Петербург, ул. , сотрудники ФСБ, проводившие осмотр в одном из складов, пригласили в этот склад его. Данный склад ему не принадлежит, им в аренду не снимается.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о виновности ИП «» в совершении оборота алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, обоснован, а постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в действиях ИП «».
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП «» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения — оставить без изменения, жалобу должностного лица А. — без удовлетворения.

Обратиться к юристу