Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Самарского областного суда от 14.09.2017

Решение Самарского областного суда от 14.09.2017

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Гороховик О.В. <адрес>

РЕШЕНИЕ
<адрес> 14 сентября 2017 года
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Ш., оставлено без изменения, а жалоба последнего — без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлением административного органа, Ш. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, вынесший ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, Ш. считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить со ссылкой на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав Ш. в поддержание доводов жалобы, считаю, что вынесенные по делу постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее — Федеральный закон).
В силу положений ч. 13 ст. 13 Федерального закона в случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Согласно пункту 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее — Правила) хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризует бездействие, связанное с нарушением установленных сроков регистрации (перерегистрации) и постановки на учет оружия. Субъект правонарушения — лицо, достигшее 18-летнего возраста. С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.
Судом установлено, что Ш. нарушил сроки перерегистрации разрешения на хранение оружия марки <данные изъяты> N, <данные изъяты> N, поскольку не перерегистрировал разрешение на хранение оружия при смене места жительства, чем нарушил ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии».
Между тем, с выводами суда первой инстанции о необходимости привлечения Ш. к административной ответственности за содеянное по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ согласиться нельзя.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В то же время, ни административным органом при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности, ни судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка изложенному в жалобе обстоятельству истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В целях реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814» утверждена «Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее — Инструкция N 288).
Главой 19 приказа МВД России от 12.04.1999 N 288, установлен порядок проведения инвентаризации оружия и патронов юридическими лицами.
Пунктом 148 «а» Инструкции N 288 установлено, что инвентаризации проводятся ежегодно (по состоянию на 1 января).
Как усматривается из материалов административного дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ш. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности, имели место в январе 2017 года, при обращении в административный орган для перерегистрации четырех единиц оружия.
При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек в марте 2017 года.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Ш. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения Ш. к административной ответственности на время рассмотрения дела административным органом, то есть фактически на момент реализации процедуры привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.
Данное обстоятельство было судом первой инстанции также проигнорировано.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание наличие указанных выше грубых процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, учитывая, что обстоятельства дела судом первой инстанции были проверены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным постановление административного органа и решение районного суда отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 — 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Ш. — отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Все о земельных спорах