Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Дело N 12-1282/2017
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009 <…>

РЕШЕНИЕ
«29» ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона Гончарова М.О., при секретаре Г., рассмотрев жалобу защитника З на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении N 9862/1433-17 от 28 сентября 2017 года, юридическое лицо — Общество с ограниченной ответственностью «» привлечено к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей,

установил:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту — должностное лицо) по делу об административном правонарушении N 9862/1433-17 от 28 сентября 2017 года, юридическое лицо — Общество с ограниченной ответственностью «» (далее по тексту — ООО «», Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей, за то, что при осуществлении промышленного рыболовства, посредством судна СРТМ «Виктория-3″, под управлением капитана ФИО6, 13 июля 2017 года в 18:10, в географических координатах 53°24,2″ северной широты и 150°20,9» восточной долготы, в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) Охотского моря, ИЭЗ РФ, допустило пересечение судном СРТМ «Виктория-3» линии внешней границы ИЭЗ РФ с нарушением установленного порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного Приказом ФСБ России и Росрыболовства N 56/91 от 15 февраля 2010 года, а именно допустило подачу информацию о пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ не соответствующую форме установленной в приложении N 2 к указанному Порядку, чем нарушил требования: п. 11 Главы 2 Приложения N 1 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного приказами ФСБ и Росрыболовства N 56/91 от 15 февраля 2010 года (далее по тексту — Порядок).
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник  Р.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 27 июля 2017 года в адрес Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району поступила корректура первоначально направленного уведомления, в которой капитан восполнил недостающие сведения. Обществу вменяют нарушение п. 11 Порядка, согласно которому российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 Порядка (суда у которых отсутствует обязанность по прохождению контрольных пунктов), пересекают линию внешней границы ИЭЗ РФ в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении N 2 к Порядку. В указанном пункте ничего не говорится о возможности внесения корректировки в ранее направленное уведомление. При этом, действующее правовое регулирование не содержит какого-либо запрета на осуществление соответствующей корректировки уведомления при возникновении необходимости в ней, в случае, если необходимость в изменении ранее поданных сведений о намерении пересечения внешней границы ИЭЗ РФ возникнет после ее фактического пересечения. Указанный вывод применительно к пересечению государственной границы РФ подтверждается сложившейся судебной практикой. В этой связи, не могут быть признаны обоснованными утверждения пограничного органа о том, что приказом ФСБ и Росрыболовства N 56/91 от 15 февраля 2010 года не предусмотрена подача корректур информации о пересечении судном линии внешней границы ИЭЗ РФ, ведь не предусмотрено и обратного.
Приказ ФСБ и Росрыболовства N 56/91 от 15 февраля 2010 года, в частности п. 11, не содержит сроков, в течение которых возможно направление уведомления по форме, установленной в приложении N 2 к Порядку. Приказ ФСБ и Росрыболовства N 56/91 не дает оснований для выводов в пользу невозможности направления уведомлений о намерении пересечь внешнюю границу ИЭЗ РФ после ее фактического пересечения, поскольку сроки направления уведомления для лиц, у которых есть обязанность по пересечению контрольных пунктов (точек) четко прописаны в п. 6 Порядка (за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта). Соответственно если бы законодатель действительно хотел установить сроки направления уведомлений о пересечении линии ИЭЗ РФ для лиц, у которых отсутствует обязанность по прохождению контрольных пунктов (точек) — он сделал бы это, установив соответствующий конкретный срок непосредственно в п. 11 Порядка. В данном случае необходимо учитывать, что капитан направил корректировочное уведомление в максимально короткий срок, сразу после обнаружения несоответствия, т.е. еще до составления в отношении него протокола об административном правонарушении и без какого-либо предупреждения со стороны пограничного органа.
Диспозиция ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, для которых прохождение контрольных пунктов (точек) является не обязательным, при входе в эту зону с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее. Статьей 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ. В силу п. 15 ст. 7 Закона N 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти. Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 56 и приказом Федерального агентства по рыболовству N 91 от 15 февраля 2010 года утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) (Порядок). В приложении 1 к Порядку приводится перечень морских контрольных пунктов в зонах ответственности пограничных управлений Федеральной службы безопасности России по субъектам Российской Федерации. В соответствии с п. 3 вышеназванного Порядка контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами. В соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка N 56/91 контрольные пункты не проходятся российскими судами в случаях осуществления ими промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации. Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что российские суда, указанные в абз. 3 п. 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении N 2 к настоящему Порядку. Таким образом, исходя из системного толкования положений вышеназванных норм, при осуществлении промышленного рыболовства после его начала и до его завершения на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации у капитана отсутствовала обязанность проходить контрольные пункты. При этом диспозиция статьи 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, осуществляющими рыболовство при их входе в эту зону и при выходе из нее. Иное понимание административным органом диспозиции данной статьи указанного Кодекса (как нарушение иных обязанностей, предусмотренных Порядком N 56/91, не связанных с обязанностью прохождения контрольных пунктов (точек)) основано на неверном толковании объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В случае непринятия указанных доводов просил освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения или заменить штраф на предупреждение, поскольку предприятие является субъектом среднего предпринимательства.
Законный представитель Общества, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Защитник З Р.С., в ходе рассмотрения жалобы поддержал ее доводы. Просил суд заменить административный штраф на предупреждение, поскольку предприятие является субъектом среднего предпринимательства.
Заместитель военного прокурора Гончаров М.О. не возражал изменить постановление должностного лица, заменив административный штраф на предупреждение.
Выслушав защитника З Р.С., заместителя военного прокурора Гончарова М.О., изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления ООО «», при осуществлении промышленного рыболовства, посредством судна СРТМ «Виктория-3″, под управлением капитана ФИО6, 13 июля 2017 года в 18:10, в географических координатах 53°24,2″ северной широты и 150°20,9» восточной долготы, в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) Охотского моря, ИЭЗ РФ, допустило пересечение судном СРТМ «Виктория-3» линии внешней границы ИЭЗ РФ с нарушением установленного порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного Приказом ФСБ России и Росрыболовства N 56/91 от 15 февраля 2010 года, а именно допустило подачу информацию о пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ не соответствующую форме установленной в приложении N 2 к указанному Порядку, чем нарушил требования: п. 11 Главы 2 Приложения N 1 Порядка.
Изложенные обстоятельства явились основанием к составлению 07 сентября 2017 года военным прокурором 310 военной прокуратуры гарнизона в отношении ООО «» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5-11).
По итогам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела, должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено в постановлении N 9862/1433-17 от 28 сентября 2017 года, пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 84-96).
Виновность ООО «», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; акта осмотра судна СРТМ «Виктория-3»; судовой роли; свидетельств о праве собственности на судно о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК; разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов с приложениями; промыслового и судового журналов; заключения специалиста; уведомления о входе в ИЭЗ РФ; корректировки уведомления о входе в ИЭЗ РФ; объяснений ФИО6; сведений об Обществе.
Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ООО «» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.
При этом доводы жалобы о том, что диспозиция ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, осуществляющими рыболовство при их входе в эту зону и при выходе из нее, основаны на неверном толковании норм права.
Согласно п. 11 Порядка, российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении N 2 к настоящему Порядку, за исключением пункта 14.
В соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка к таким судам относятся российские суда в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации.
Таким образом, Общество, осуществляя промышленное рыболовство в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ не должен был проходить через контрольный пункт (точку), но при этом должен был соблюсти уведомительный порядок пересечения внешней границы ИЭЗ РФ путем предоставления в Пограничное управление ФСБ России информации по установленной форме, чего им сделано не было.
Доводы жалобы о направлении корректировочного уведомления в максимально короткий срок, сразу после обнаружения несоответствия, еще до составления протокола об административном правонарушении и без какого-либо предупреждения со стороны пограничного органа, не могут быть основанием для освобождения юридического лица от ответственности.
Так, в силу части 1 и пункта 1 части 3 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) утвержден приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от 15 февраля 2010 года N 56/91 (далее по тексту — Порядок).
На основании пунктов 3, 6 названного Порядка, контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами: при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (далее — линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами; осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно. Капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) (далее — пограничное управление ФСБ России) в соответствии с приложением N 1 к настоящему Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях N 2 и N 3 к настоящему Порядку. Информация передается российскими судами на русском языке, иностранными судами — на русском или английском языке. После передачи информации по факсимильной связи или электронной почте капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны по телефону связаться с соответствующим пограничным управлением ФСБ России для получения подтверждения о приеме информации. При изменении намерений по прохождению контрольных пунктов в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы пограничные управления ФСБ России должны информироваться незамедлительно.
Согласно п. 4 Порядка контрольные пункты не проходятся российскими судами для следования в российские морские порты с целью доставки на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов; российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации; судами в случае пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при следовании из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции.
В соответствии с п. 11 Порядка российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении N 2 к настоящему Порядку, за исключением пункта 14.
Таким образом, при осуществлении Обществом промышленного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ судно СРТМ «Виктория-3» не должно было проходить через контрольный пункт (точку), но при этом Общество должно было обеспечить соблюдение уведомительного порядка пересечения внешней границы ИЭЗ РФ путем обеспечения предоставления в Пограничное управление ФСБ России информации по установленной форме.
В данном случае состав административного правонарушения по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет считаться оконченным в момент пересечения ИЭЗ РФ с уведомлением Пограничного органа о таком пересечении в не установленной форме, указанной в приложении N 2.
Следовательно, капитан судна СРТМ «Викория-3» ФИО6 подавал корректировку уведомления о пересечении линии ИЭЗ РФ, уже после совершения правонарушения.
Ссылка защитника на судебную практику Петропавловск-Камчатского городского суда, не может быть принята во внимание, поскольку указанные защитой решения были приняты по основаниям отличным от оснований указанным в настоящем деле.
Иных доводов, влекущих отмену постановления должностного лица, жалоба не содержит.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судья приходит к выводу об изменении постановления должностного лица в части назначения административного наказания при следующих обстоятельствах.
Принимая во внимание, что капитан судна СРТМ «Виктория-3» ФИО6, как представитель Общества, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ направил по неустановленной форме в Пограничное управление ФСБ России информацию о пересечении внешней границы ИЭЗ РФ, однако передал в пограничный орган корректирующие уведомление, учитывая, что Общество под роспись ознакомило капитанов судов, в том числе ФИО6 с действующим законодательством, регламентирующим порядок пересечения Государственной границы РФ, в том числе с Порядком прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного приказами ФСБ и Росрыболовства N 56/91 от 15 февраля 2010 года, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае как у ФИО6 так и у Общества отсутствовал умысел на нарушение требований действующего Порядка пересечения ИЭЗ РФ российскими судами осуществляющими рыболовство в ИЭЗ РФ.
Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обуславливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации целесообразности применения наказания.
Поскольку несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. ст. 34, 35, 55 Конституции РФ недопустимо.
Нижний предел административного наказания, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен для юридических лиц в размере 200000 рублей, что явно несоразмерно совершенному деянию.
В связи с вышеизложенным, а также с учетом того, что по данным сведениям из единого реестра малого и среднего предпринимательства, ООО «» является предприятием среднего предпринимательства, согласно ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным заменить административный штраф в размере 200 000 руб. на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Зардова Руслана Сайдалиевича — удовлетворить..
Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении N 9862/1433-17 от 28 сентября 2017 года, которым юридическое лицо — Общество с ограниченной ответственностью «.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей, изменить. Заменить административный штраф в размере 200 000 рублей, назначенный ООО «» постановлением от 28 сентября 2017 г., на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Все о земельных спорах