Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Ольгинского районного суда Приморского края от 15.05.2017

Решение Ольгинского районного суда Приморского края от 15.05.2017

ОЛЬГИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Дело N 12-11/2017

РЕШЕНИЕ
пгт.Ольга 15 мая 2017 года
Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО4, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Ольгинской гри огзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю N от 25 марта 2017 года (в ред. определения об исправлении описок от 14 апреля 2017 года) должностное лицо — <данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
ФИО4 будучи несогласным с данным постановлением подал в Ольгинский районный суд жалобу, считая данное постановление не соответствует требованиям закона. Просит постановление отменить и прекратить дело об административном правонарушении.
В обоснование жалобы ФИО4 указал, что 18 марта 2017 года в 8.00 часов он являясь <данные изъяты> с уведомлением пограничного органа вышел во внутренние морские воды — Японское море и проследовал по маршруту п/п <адрес> — <адрес>. Ночь с 18 на 19 марта 2017 года судно находилось на рейде <адрес>, где отсутствует пограничный режим. 19 марта 2017 года в светлое время судно вернулось обратно в п/п <адрес>, где стало на рейде в бухте и он, как капитан судна доложил по радиостанции на пограничную заставу о прибытии судна в пункт базирования. Судно стояло на якоре непосредственно в зоне прямой видимости от пограничной заставы на расстоянии 300м от берега. В темное время суток судно стояло на якоре и движения не осуществляло. Считает, что правила пограничного режима им нарушены не были, просит постановление по делу отменить, а производство прекратить.
В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 показал, что он является собственником маломерного судна — <данные изъяты> Капитаном указанного судна является ФИО4 18 марта 2017 года в 8.00 часов указанное судно вышло на промысел в Японское море, согласно имеющейся лицензии на осуществление любительского рыболовства. Пограничный орган был заблаговременно уведомлен, согласно инструкции. Судно направилось из п/п <адрес> в <адрес>, где встало на якорную стоянку в ночное время. На следующий день, 19 марта 2017 года, судно вышло обратно в п/п <адрес>. Придя в бухту <адрес> судно встало на якорную стоянку в напротив пограничной заставы на удалении около 300м от берега. При этом, капитаном судна ФИО4 по средствам радиосвязи была уведомлена пограничная застава. 22 марта 2017 года судно пришвартовалось у причала. В период с 19 по 22 марта 2017 года судно выходило в море в светлое время и возвращалось обратно на якорную стоянку. Считает, что ФИО4 необоснованно привлечен к административной ответственности, так как судно находилось в пункте базирования и движение в темное время суток на осуществляло. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
До судебного заседания начальник Ольгинской ГЗИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО5 поданы возражения на жалобу ФИО4, в которых он указал, что доводы ФИО4 являются необоснованными, поскольку судно <данные изъяты> с бортовым номером N отсутствовало в пункте базирования в период с 8.00 часов 18 марта 2017 года по 20.00 часов 22 марта 2017 года, что подтверждено информацией начальника РТП в <адрес> (л.д. 12). Просил постановление государственного инспектора в отношении ФИО4 оставить в силе.
В судебном заседании начальник Ольгинской ГЗИ ФИО5 поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, при этом уточнил, что согласно информации начальника РТП <адрес> (л.д. 12) судно <данные изъяты> отсутствовало в пункте базирования с 18 по 22 марта 2017 года. Просил жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление — государственный инспектор ФИО6 просил в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать, постановление оставить без изменения.
Изучив жалобу, выслушав доводы сторон, проверив материалы по делу об административном правонарушении, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Статьей 20 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» установлено, что российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.
Приказом ФСБ России от 15.10.2012 N 515 утверждены Правила пограничного режима.
Пунктом 3.1 указанных Правил установлено, что российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду (кроме пассажирских, рыбопромысловых (зарегистрированных в Государственном судовом реестре), наливных, нефтеналивных, буксирных, военных, судов и средств правоохранительных и контролирующих органов), используемые в пределах участков (районов) российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод Российской Федерации, где установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей, подлежат обязательному учету в пограничных органах или ближайших подразделениях пограничных органов и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования, обеспечивающих воспрепятствование доступа посторонних лиц и несанкционированного выхода судов и средств в российскую часть вод.
Согласно пункта 3.3 Правил, суда и средства в пунктах базирования содержатся (хранятся) на берегу закрепленными с помощью тросов (цепей) за стойки с кольцами и закрытыми на замок или в помещении, закрывающемся на замок. Ключи от замков находятся у владельцев судов и средств. Суда и средства, которые по своей массе, размеру или по другим характеристикам не могут быть подняты на берег, содержатся (хранятся) на воде поставленными на якорь или пришвартованными к пунктам базирования.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3.6 Правил, о возвращении судов и средств в пункты базирования их владельцы обязаны уведомить посредством телефонной или радиосвязи пограничный орган или ближайшее подразделение пограничного органа по форме: наименование (номер) пункта базирования, регистрационный (бортовой) номер (название) судна (средства) — при его наличии, владелец судна (средства), фактическое время возвращения.
Пункт 3.7 Правил, нарушение которого инкриминируется ФИО4 устанавливает, что пребывание судов и средств разрешается в светлое время суток в том числе в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, где установлен пограничный режим, — в пределах места (района), указанного в разрешении на осуществление деятельности в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, где установлен пограничный режим.
Приказом ФСБ РФ от 10.07.2007 N 355 «Об определении участков (районов) внутренних вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим» установлено, что пограничный режим установлен от северного входного мыса бухты Валентин и до мыса Нахвального, включая бухту М.
Согласно обжалуемого постановления от 25 марта 2017 года (в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) судно <данные изъяты> с бортовым номером N под управлением капитана ФИО4 18 марта 2017 года в 8.00 часов вышло из пункта базирования — п/п <адрес> во внутренние морские воды — Японское море и проследовало по в <адрес> и до 21 марта 2017 года находилось на промысле по лицензии на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданной АО <данные изъяты> 22 марта 2017 года в 20.00 часов судно поставлено на приход в п/п/ <адрес>
Доводы ФИО4 и его представителя о том, что пограничный орган уведомлялся о постановке судна на якорную стоянку в <адрес>, ежедневно, суд находит заслуживающими внимание. Указанные доводы должностным лицом при рассмотрении дела не опровергнуты, журнал регистрации сообщений пограничной заставы в <адрес> о выходе и возвращении судов, не истребован и проверен.
Представители административного органа ссылаются на информацию (л.д. 12) начальника РТП <адрес> о том, что судно — <данные изъяты> с бортовым номером N вышло из п/п <адрес> в 8.00 часов 18 марта 2017 года и прибыло в 22 марта 2017 года в 20.00 час. Данная информация свидетельствует о непосредственной швартовке судна к причалу.
Таким образом, указанные доводы могут быть подтверждены или опровергнуты только лишь при рассмотрении дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, то постановление от 25 марта 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Ольгинской гри огзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 25 марта 2017 года в отношении гр.ФИО4 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, жалобу гр.ФИО4, удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Обратиться к юристу