Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 22.08.2017 № 12-179/2017

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 22.08.2017 № 12-179/2017

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИВАНОВО

Дело N 12-179/2017

РЕШЕНИЕ
город Иваново 22 августа 2017 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.Л. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее — Управления Роспотребнадзора по Ивановской области) К.В.Е. от 20.09.2016 г. производство по делу об административном правонарушении (по обращению К.С.Л. от 17.08.2016 г. по поводу обсчета его, как потребителя услуги, сотрудником ФГУП «») в отношении К.В.А. по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ прекращено в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
К.С.Л. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, полагая его незаконным и необоснованным, т.к. оно противоречит постановлению о признании виновным юридического лица; также о рассмотрении дела на 20.09.16 г. заявитель не уведомлялся, от выявления причины неявки и установлении факта надлежащего извещения заявителя должностное лицо уклонилось, в связи с чем дело было рассмотрено без участия заявителя, чем, по мнению заявителя, были нарушены его права как потерпевшего.
К.С.Л., представитель Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, а равно гр. К.В.А., будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили заявления К.С.Л. от 17.08.2016 г., направленные в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, на предмет признаков деяния по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ по факту того, что сотрудник ФГУП «» 16.08.16 г. предъявил к оплате сумму за почтовое отправление, не соответствующей действующим тарифам на услуги почтовой связи, с нанесением заявителем убытков в размере 50 коп. и, соответственно, с неосновательным обогащением ФГУП «» на указанную сумму.
Ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В силу п. п. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки как физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Тем самым законный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, условий, необходимых для осуществления прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
Данные требования должностным лицом не выполнены.
В ходе производства по делу в отношении оператора ОПС 153037 Иваново «» К.В.А. 12.09.16 составлен протокол по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, за допущенный обсчет потребителя.
Данный состав правонарушения предполагает наличие потерпевшего, на роль которого исходя из обстоятельств дела, обоснованно претендовал К.С.Л.
В протоколе было указано, что К.В.А. приглашена на рассмотрение дела 20.09.16 г.
Однако сведений об извещении о рассмотрении дела заявителя — потерпевшего К.С.Л. в нарушение закона представленный материал о правонарушении не содержит.
Тем самым К.С.Л. не был надлежащим образом извещен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области о месте и времени рассмотрения дела на 20.09.2006 года.
20.09.2016 г. производство по делу об административном правонарушении (по обращению К.С.Л. в отношении К.В.А. по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ было обжалуемым постановлением прекращено за отсутствием состава правонарушения, со ссылкой, в т.ч. на ст. 28.9 КоАП РФ
В постановлении не отражены сведения о выполнении п. п. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ относительно извещения К.С.Л.
При таких обстоятельствах, доводы К.С.Л. в этой части ничем не опровергнуты. Права К.С.Л. на участие в деле, на доведение своей позиции, представление объяснений и доказательств, были существенным образом нарушены.
Также суд отмечает, что ст. 28.9 КоАП РФ предполагает прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, и в данной ситуации эта норма применена быть не могла.
Таким образом, при вынесении оспариваемого заявителем постановления заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области К.В.Е. были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поэтому постановление от 20.09.2016 г. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
По указанному жалобу К.С.Л. в целом следует удовлетворить.
Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, производство по делу в отношении К.В.А. подлежит прекращению по указанному основанию.
Также суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления от 16 июня 2009 N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. от 20.09.2016 г о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении К.В.А. — отменить.
Жалобу К.С.Л. — удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении К.В.А. — прекратить.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Все о земельных спорах