Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25.06.2018

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25.06.2018

НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело N 2-1231/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2018 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Дзюба В.Г. при участии:
представителя истца Г. — Ш., действующей на основании доверенности, выданной нотариусом г. Севастополя 2.12.2016 сроком на три года, зарегистрированной в реестре нотариуса за N,
ответчика А. с использованием систем видеоконференц-связи
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора — нотариус С. о признании недостойным наследником,

установил:

Г. обратилась в суд с иском к А. о признании недостойным наследником, ссылаясь на то, что умершая данные обезличены Г.Л.Н. является ее родной сестрой, после смерти которой открылось наследство. А. являлся супругом умершей Г.Л.Н. Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 9.06.2016 А. признан виновным в совершении умышленного преступления в отношении Г.Л.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 1117 ГК РФ, Г. просила признать А. недостойным наследником; отстранить А. от наследования по закону после смерти Г.Л.Н., умершей данные обезличены по наследственному делу N.
Истец Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 132). Согласно представленному в материалы дела заявлению, истец просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 142). При таком положении, суд считает возможном проведение судебного заседания в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора — нотариус С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 131). Согласно представленному в материалы дела заявлению, истец просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 126). При таком положении, суд считает возможном проведение судебного заседания в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Г. — Ш., действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик А. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные исковые требования не признал, полагал их незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Г.Л.Н. умерла данные обезличены, что подтверждается свидетельством о смерти N (л.д. 10).
Завещание Г.Л.Н. не составлялось.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец Г. приходилась родной сестрой умершей Г.Л.Н.
Данное обстоятельство подтверждается следующим: свидетельством о рождении Г.С.Н. (л.д. 7), которая вследствие вступления в брак с Г.В.Н., изменила фамилию на Галушко (л.д. 8). Свидетельством о рождении Г.Л.Н. (л.д. 9), которая вследствие вступления в брак с Ч.И.Ф. данные обезличены, изменила фамилию на Ч (л.д. 140). Однако указанный брак был расторгнут и данные обезличены заключила брак с Г.Н.Н. и изменила фамилию на Г. (л.д. 12).
Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8.12.2015 за Г. признано право собственности на дом <адрес>, в порядке наследования за Г.Л.Н. (л.д. 143-144).
Из материалов дела также усматривается, что данные обезличены между Г.Л.Н. и А. был зарегистрирован брак (л.д. 151).
После смерти Г.Л.Н. открылось наследство, нотариусом С. по заявлению А. от 4.06.2016 заведено наследственное дело N к имуществу Г.Л.Н. (л.д. 54-85).
Однако ввиду наличия основания для признания А. недостойным наследником, нотариусом С. 18.10.2017 было дано заявителю соответствующее разъяснение (л.д. 76).
В соответствии с положениями абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Как следует из разъяснений, приведенных в подп. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 9.06.2016, вступившим в законную силу 23.08.2018, А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении наследодателя Из содержания приговора усматривается, что действия ответчика были отнесены к категории особо тяжких, и квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее смерть по неосторожности (л.д. 30-47).
Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда в отношении А., факт совершения умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, способствовавший призванию к наследованию, суд приходит к выводу о том, что А. совершил в отношении наследодателя умышленные противоправные действия, которые по смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ являются основанием для признания его недостойным наследником.
Вместе с тем, требование истца отстранить ответчика от наследования по закону не подлежит удовлетворению, как неверно избранный способ защиты своих прав и законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. По смыслу ст. 12 ГК РФ, ст. 195 ч. 1 и ст. 196 ч. 1 ГПК РФ требование истца подлежит удовлетворению, когда оно обоснованно (основано на доказанных фактических обстоятельствах) и законно. Последнее означает, что требование истца должно быть предъявлено не только на предусмотренном законом основании, но и избран предусмотренный законом способ защиты нарушенных прав и законных интересов.
Как следует из смысла п. 2 ст. 1117 ГК РФ отстранение наследника от наследования по закону является способом защиты нарушенного права и законного интереса в случае установления факта злостного уклонения наследника от выполнения, лежавшего на него в силу закона обязанности по содержанию наследодателя. В данном случае, истец на указанные обстоятельства не ссылается. Поэтому, норма п. 2 ст. 1117 ГК РФ не является фактическим основанием предъявленного иска. Соответственно, требование истца отстранить ответчика от наследования по закону не подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика А. о том, что в настоящее время им подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 8.12.2015, которым за Г. признано право собственности на жилой дом в порядке наследования за Г.Л.Н., в данном случае правового значения не имеют, поскольку обстоятельствами имеющими значение для настоящего спора являются факт родственных отношений между истцом Г. и наследодателем Г.Л.Н., наличие у Г. прав на обращение с соответствующим исковым заявлением, а также факт совершения ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ввиду чего суд находит заявленные исковые требования в части признания А. недостойным наследником обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Г. к А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора — нотариус С. о признании недостойным наследником, удовлетворить частично.
Признать А. недостойным наследником к имуществу умершей
В удовлетворении исковых требований Г. об отстранении А. от наследования по закону, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя.
В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2018 г.

Все о земельных спорах