Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.10.2017

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.10.2017

МОТОВИЛИХИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ПЕРМИ

Дело N 12-917/2017 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ
город Пермь 31 октября 2017 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми М.
с участием защитника юридического лица Б.
должностного лица Д.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП «» на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия «», ИНН <…>, юридический адрес: <…>

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04 мая 2017 года МУП «» являясь организацией балансодержателем защитного сооружения гражданской обороны N, расположенного по адресу: <…>, в соответствии с паспортом убежища (противорадиационного укрытия), нарушили требования в области гражданской обороны, а именно: элементы инженерных систем внутри защитного сооружения ГО окрашены не в соответствующие цвета (п. 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 года N 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003 года N 4317)).При эксплуатации защитного сооружения ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитного сооружения и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении ГО. При этом не обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружений в целом, так и отдельных его элементов: защитно-герметических и герметических дверей, инженерно-технического оборудования (инженерно- техническое оборудования в неработоспособном состоянии, фильтро-вентиляционное оборудование не в рабочем состоянии, часть оборудования демонтировано) (п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 года N 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003 года N 4317)). Санузлы в защитном сооружении ГО, не используемые в хозяйственных целях не закрыты и не опечатаны (п. 3.2.24 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 года N 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003 года N 4317))
За данное правонарушение постановлением мирового судьи МУП «» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Защитник МУП «» с постановлением мирового судьи не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О гражданской обороне» вопросы создания и поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений и других объектов гражданской обороны отнесены в полномочиям органов местного самоуправления. Факт передачи органом местного самоуправления хозяйствующему субъекту МУП «» на баланс защитного сооружения гражданской обороны — производственного здания вспомогательного назначения депо N 3 (ул. 9 Мая д. 30 г. Пермь) не означает, что перешли обязанности по выполнению мероприятий и требований в области гражданской обороны, в том числе связанных с содержанием и поддержанием в состоянии постоянной готовности к использованию данного защитного сооружения. Просит учесть, что с момента передачи защитного сооружения в ведение предприятия здания по прямому назначению — для нужд гражданской обороны — не использовалось и не эксплуатировалось, в том числе по причине постоянного затопления его грунтовыми водами. Для принятия комиссией решения о предоставлении материалов в ГУ МСЧ России по Пермскому краю для снятия защитного сооружения с учета и последующего его списания, была проведена строительно-техническая экспертиза данного объекта по техническому состоянию защитного сооружения, лицензированной организацией. По заключению которой, физический износ объекта гражданской защиты составляет 60%, техническое состояние объекта — неудовлетворительное, стоимость капитального ремонта — 90% от восстановительной стоимости конструктивных элементов здания. Таким образом, капитальный ремонт объекта исследования экономически нецелесообразен, с учетом имеющихся повреждений и дефектов, дальнейшая эксплуатация данного здания по своему прямому назначению невозможна, рекомендуется снять с кадастрового учета. При таких обстоятельствах, считает, вины в совершении административного правонарушения юридического лица не имеется, просит отменить постановление мирового судьи.
Защитник МУП «» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо с доводами жалобы не согласился.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств относится к вопросам местного значения городского округа (п. 28).
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений и других объектов гражданской обороны в пределах границ муниципальных образований.
Согласно Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружений гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (п. 3.2.1). Обозначение защитных сооружений гражданской обороны осуществляется путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в защитные сооружения гражданской обороны (п. 6.2).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры. При этом обязанность доказывания возможности соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лежит на административном органе.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Как усматривается из копии паспорта убежища (противорадиационного укрытия) N 471 (далее по тексту — ПРУ), ПРУ введено в эксплуатацию 30.09.1983 года и расположено в отдельно стоящем здании по ул. 9 Мая дом 30 г. Перми (л.д. 28-30).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.
Согласно п. 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года N 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. В силу п. 10 названного Порядка организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны и обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.
В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны (далее по тексту — ЗС ГО), организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию ЗС ГО в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее — Правила N 583).
В п. 1.2 Правил N 583 установлено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Правил N 583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.
Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.
Пришедшие в негодность и утратившие расчетные защитные свойства основных ограждающих и несущих строительных конструкций вследствие физического износа, аварий и стихийных бедствий ЗС ГО, когда восстановить их технически невозможно или экономически нецелесообразно, а также когда они не могут быть использованы для защиты укрываемых или переданы в установленном порядке другим организациям, могут быть списаны с учета организаций в порядке, установленном Инструкцией о порядке списания с учета пришедших с в негодность защитных сооружений гражданской обороны, утвержденной МЧС РФ от 18.10.1996 года N 1-38-4 и Госкомимущества РФ от 05.11.1996 года N АР-13/7746.
24 октября 2016 года на совещании в администрации г. Перми, по представлению прокурора «Об устранении нарушений законодательства при содержании, использовании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны от 15.09.2016 года» было принято решение поручить МУП «» подготовить документацию для списания защитного сооружения находящегося по адресу <…> в связи с утратой защитных свойств и экономической нецелесообразностью его восстановления. (л.д. 65)
12 декабря 2016 года Приказом генерального директора N МУП «» назначена комиссия по определению состояния и списанию(снятию с учета) пришедшего в негодность защитного сооружения гражданской обороны — производственного здания вспомогательного назначения депо N 3 по ул. 9 Мая д. 30 г. Перми, инвентарный N. (л.д. 50-51)
Применительно к вышеназванным положениями Правил N 583 и Инструкции для выявления фактического наличия ЗС ГО, их характеристик и технического состояния, все защитные сооружения гражданской обороны подлежали инвентаризации специально созданными комиссиями. При этом отдельно учитывались ЗС ГО, не подлежащие дальнейшей эксплуатации и восстановление которых не представляется возможным.
Согласно п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил N 583 организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту — в разделе V Правил).
Состояние ЗС ГО проверяется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации (пункт 4.1.1 Правил N 583).
Ежегодные и специальные осмотры производятся в порядке, устанавливаемом руководителем организации, эксплуатирующей ЗС ГО.
Комплексная проверка ЗС ГО проводится один раз в три года, для чего органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям составляют перспективные планы проведения комплексных проверок.
Для проведения комплексных проверок ЗС ГО рекомендуется привлекать организации, имеющие лицензии на данный вид деятельности, которые обязаны выдавать заключения с определением качественного состояния проверяемого оборудования и выдачей рекомендаций по его дальнейшему использованию по предназначению (п. 4.1.3 Правил N 583). Во исполнение Правил N 583 инвентаризационные мероприятия в МУП «» для сохранения статуса защитного сооружения гражданской обороны как объекта ГО проводились не регулярно, что свидетельствует о наличии только трех Актов от 11.07.1984 года (л.д. 62), от 1988 года (л.д. 58-61) и Акт от 27.10.2006 года.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по распоряжению начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 23 января 2017 года N 8, проведена внеплановая выездная проверка МУП «» требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленных нормативными правовыми актами РФ по адресу в том числе <…>. Согласно Акта проверки от 07 марта 2017 года были выявлены ряд нарушений и выдано предписание по устранению установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны.
Таким образом, должностное лицо МЧС, по сути, вместо созданной в установленном порядке комиссии решило, что здание по ул. 9 Мая 30 г. Перми готово к использованию по предназначению, не предоставив надлежащего технического заключения о состоянии ЗС ГО, подтвержденного инженерными расчетами.
Приказом МЧС РФ от 09.08.2010 N 377 внесены изменения в Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, в частности, глава II Правил дополнена пунктами 2.5 — 2.14. Согласно п. 2.8 Правил N 583 комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО в соответствии с приложением N 20 или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО.
В материалах дела имеется копия письма ВРИО заместителя начальника ГУ (по защите, мониторингу и предупреждению ЧС) начальника управления гражданской защиты полковника ФИО1 в адрес генерального директора МУП «» ФИО2 от 16.04.2017 года N о том, что данное ЗС ГО включено в перечень ЗС ГО для перевода в «укрытие», документы направлены в ЧС России установленным порядком в феврале 2017 года и при согласовании данного перечня в МЧС и Росимуществе будет направлено письмо о внесении изменений в части статуса данного сооружения ГО. (л.д. 94)
В материалах дела акт комиссии о принятии соответствующего решения о снятии с учета ЗС ГО или об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО отсутствует. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия данных доказательств, вывод мирового судьи о виновности МУП «» представляется преждевременным.
Принимая постановление о признании виновным юридическое лицо по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, судья не проверила применимость требований вновь принятых нормативно-правовых актов к конкретному зданию, построенному и введенному в эксплуатацию в 1983 году в качестве противорадиационного укрытия. Не уделено внимание и тому факту, что на момент принятия судьей постановления имелось заключение по строительно-технической экспертизе объекта N от 20.04.2017 года, согласно которого физический износ объекта гражданской защиты составляет 60%, техническое состояние объекта — неудовлетворительное, стоимость капитального ремонта — 90% от восстановительной стоимости конструктивных элементов здания. Таким образом, капитальный ремонт объекта исследования экономически нецелесообразен, с учетом имеющихся повреждений и дефектов, дальнейшая эксплуатация данного здания по своему прямому назначению невозможна, рекомендуется снять с кадастрового учета.
Материалами дела не подтверждено, было ли осуществление со стороны должностных лиц МЧС в отношении МУП «», методического руководства в восстановлении и поддержании в готовности ПРУ, согласно требованиям п. 4 ст. 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утв. Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. N 868).
При совокупности указанных обстоятельств, виновность юридического лица МУП «» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, не была установлена на допустимых и достоверных доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Названный принцип права был нарушен при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении МУП «», что является безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Таким образом, выводы мирового судьи о том, что действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными, поскольку при установленных обстоятельствах дела утверждать о невыполнении юридическим лицом требований, в области гражданской обороны, не представляется возможным.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление мирового судьи в отношении МУП «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, производство по делу — прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия «» — отменить.
Производство по протоколу об административном правонарушении от 21 марта 2017 года N 14 в отношении МУП «» по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.