Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 11.01.2018

Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 11.01.2018

МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ

Дело N 12-23/2018

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 января 2018 года г. Чебоксары
Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, Е. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
Бюджетного учреждения «» МЗ ЧР, расположенного по адресу: <…>,
на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года Бюджетное учреждение «» МЗ ЧР (далее БУ «» МЗ ЧР) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
В поданной жалобе заявитель Е. ставит требование об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, указывая, что постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 г. N 1-П, которое предусматривает возможность снижения административного штрафа, могут применять антимонопольный орган или суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вышеуказанное постановление не подлежит применению, в связи с чем мировым судьей в нарушение п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ незаконно снижена сумма административного штрафа. Кроме того, размер штрафа, назначенного в порядке ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа, и не может быть ниже его величины.
В судебном заседании представитель БУ «» МЗ ЧР К. просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по ЧР — Чувашии Ж. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Как следует из протокола N об административном правонарушении от 02 ноября 2017 года, БУ «» МЗ ЧР не уплатило в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф.
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по ЧР — Чувашии N от 04 июля 2017 года БУ «» МЗ ЧР привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановление вступило в силу 15 июля 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, БУ «» МЗ ЧР должно было оплатить штраф в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления его в законную силу, то есть до 13 сентября 2017 года включительно.
Согласно материалам дела, штраф БУ «» МЗ ЧР оплачен 18 сентября 2017 года.
Действия БУ «» МЗ ЧР должностным лицом и мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 г. N 1-П не подлежит применению, может быть принят во внимание для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку мировой судья не установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности не оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, не правильно применил нормы права и принял незаконный и необоснованный судебный акт.
Исходя из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П, установленный значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Из правовых позиций, изложенных в приведенных Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания в виде его назначения ниже низшего предела при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.
На момент рассмотрения дела мировым судьей заявителем о тяжелом финансовом положении юридического лица не сообщалось, каких-либо мер по отсрочке или рассрочке выплаты штрафа юридическое лицо не предпринимало.
Кроме того, выводы, содержащиеся в названном Постановлении, касаются санкций, установленных частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Помимо этого, в обжалуемом постановлении мировой судья указал о возможности снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ и определить в размере 10000 руб. и посчитал необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., однако в резолютивной части решения назначил наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.
Учитывая изложенное, мировой судья судебного участка N 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принял необоснованное решение, в связи с чем жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление — отмене. Срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Из представленных документов усматривается, что факт правонарушения имел место 14 сентября 2017 года.
В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению.
При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, Е. — удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года в отношении Бюджетного учреждения «» МЗ ЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу немедленно. Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Все о земельных спорах