Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Московского городского суда от 6.09.2017 № 7-12489/17

Решение Московского городского суда от 6.09.2017 № 7-12489/17

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 7-12489/17

Судья Мамаева Е.Ю.

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «» А.Л.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. АО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель АО «» А.Л.А. ставит вопрос об отмене названного судебного акта, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.
В судебное заседание Московского городского суда представитель АО «» А.Л.А. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения А.Л.А., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2017 г. в 17 часов 16 минут в магазине АО «», расположенном по адресу: г. Москва, ***, Обществом в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ допустило продажу кассиром К.К.Ж. винного напитка «» с содержанием этилового спирта 11 — 13% несовершеннолетней П.К.В., *** года рождения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе производства по делу об административном правонарушении защитник АО «» последовательно заявлял, что Обществом приняты необходимые и все зависящие от него меры по соблюдению работниками Общества требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, в подтверждение чего представлен ряд документов.
Как следует из материалов дела, К.К.Ж. принята на работу в АО «» по адресу: г. Москва, *** на должность продавца-кассира.
В настоящее судебное заседание защитником Общества представлены журналы учета уведомлений об ответственности за продажу алкоголя табачных изделий за март и апрель 2017 г., свидетельствующие о том, что руководством Общества проводится работа со своими сотрудниками относительно недопущения продажи табачной продукции и спиртных напитков лицам, не достигшим 18 лет. В частности, непосредственно перед началом смены продавцы-кассиры Общества проходят инструктаж об ответственности за продажу алкоголя табачных изделий несовершеннолетним, о чем свидетельствует копия журнала учета уведомлений, в котором имеется подпись К.К.Ж., свидетельствующая о прохождении ею данного инструктажа 21 апреля 2017 г.
В письменных объяснениях К.К.Ж. от 21 апрель 2017 г. также указано, что она была осведомлена о запрете продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции, так как администрацией магазина проводится инструктаж о недопущении фактов продажи алкоголя несовершеннолетним, под личную подпись работника. Более того, К.К.Ж. сообщила, что при продаже винного напитка «» с содержанием этилового спирта 11 — 13% она не спросила у покупательницы паспорт, т.к. она выглядела старше 18 лет. (л.д. 21 — оборотная сторона).
В деле есть также сведения о том, что кассовый аппарат, находящийся в магазине, настроен таким образом, что при отпуске продукции, для реализации которой законом установлены возрастные ограничения, на экран кассового аппарата автоматически выводится диалоговое окно с текстом: «Ограниченный ассортимент. Введите год рождения и месяц», только после заполнения которого возможно продажа.
Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что АО «» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работниками Общества требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу — прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены названные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу А.Л.А. в защиту АО «» удовлетворить.
Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Обратиться к юристу