Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Московского городского суда от 28.11.2016 № 7-13261/16

Решение Московского городского суда от 28.11.2016 № 7-13261/16

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
по делу N 7-13261/16

Судья ФИО

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на определение заместителя начальника отдела управления Роспотребнадзора по Москве от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, решение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от дата,

установил:

фио обратился в управления Роспотребнадзора по Москве с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ управляющего ресторана «***» по ***, по причине нарушения им санитарного законодательства РФ в части эксплуатации и размещения холодильного оборудования, а также организации воздухообмена в ресторане, повышенного шума в квартирах граждан и др. нарушений.
Определением заместителя начальника отдела управления Роспотребнадзора по Москве от дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Решением судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от дата названное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными актами, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение и решение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что указанные им доводы в заявлении о привлечении управляющего ресторана «***» к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ ни должностным лицом, ни судьей районного суда в установленном законом порядке не проверены.
В судебное заседание фио не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного определения должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.
Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы заявителя материалы административного дела не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.
Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Дорогомиловского районного суда *** не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Дорогомиловского районного суда *** при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
Руководствуясь ст. 30.6 — 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда *** от дата отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Дорогомиловского районный суд ***.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Обратиться к юристу