Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Московского городского суда от 24.08.2017 № 7-9898/2017

Решение Московского городского суда от 24.08.2017 № 7-9898/2017

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N 7-9898/2017

Судья Левашова О.В.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника должностного лица генерального директора ООО «» С.О. по доверенности С.Н. на решение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 11.07.2017 и постановление N *** председателя Комитета Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) от 03.05.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. Тимирязевского межрайонного прокурора Москвы 15.03.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «» (***) в связи с не размещением на официальном сайте в Интернете информации, предусмотренной пп. 4, 6, 7 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», что было выявлено 15.03.2017 в ходе прокурорской проверки.
03.05.2017 постановлением председателя Комитета Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства генеральный директор ООО «» С.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей за нарушение п. 6 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», выразившегося в не размещении в Интернете информации о выбранном застройщиком способе обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. При этом, председатель Москомстройинвеста обоснованно признал, что нарушений пп. 4 и 7 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», также выявленных прокурором, в действиях С.О. не имеется.
Решением судьи Тимирязевского районного суда Москвы 11.07.2017 постановление от 03.05.2017 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с данным судебным актом и постановлением должностного лица, защитник генерального директора ООО «» С.О. по доверенности С.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.
С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник С.О. по доверенности С.Н. доводы жалобы полностью поддержала.
Советник юрист отдела судебной работы правового управления Комитета Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Л. возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление и решение законными и обоснованными, пояснив, что на момент проведения прокурорской проверки и на момент рассмотрения дела по существу бездействие генерального директора ООО «» С.О., выразившееся в не размещении в Интернете информации о выбранном застройщиком способе обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что является нарушением п. 6 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ. При этом, нарушений генеральным директором ООО «» пп. 4 и 7 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», на что также указывал прокурор при возбуждении дела, председатель Москомстройинвеста не усмотрел.
Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры города Москвы Подвысоцкая Т.И. в судебном заседании просила постановление должностного лица и решение судьи по жалобе отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст. 1.7 КоАП РФ, в связи вступлением в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.
Проверив также материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ наступает за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Генеральный директор ООО «УК «Дмитровская» С.О. был признан виновным в нарушении п. 6 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), предусматривающем, что на официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена, в том числе информация, о выбранных застройщиком способах обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии с ч. 2 ст. 12.1 настоящего Федерального закона.
Нарушения других положений названного Федерального закона ему согласно постановлению в вину не вменялось.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в пункте 6 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», слова «выбранные застройщиком способы обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии с частью 2 статьи 12.1 настоящего Федерального закона» заменены словами «сведения об уплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд».
Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы обязанность размещать информацию о выбранном застройщиком способах обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве у С.О. отсутствует и ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предусматривающей раскрытие информации застройщиком, в действующей редакции не предусмотрена, а не размещение в Интернете сведений об уплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд (п. 6 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции от 29.07.2017) С.О. по постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и по постановлению о назначении ему административного наказания не вменялось.
Сведений об исполнении постановления в деле не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу в отношении генерального директора ООО «» С.О. прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 11.07.2017 и постановление N *** председателя Комитета Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 03.05.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «» С.О. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Все о земельных спорах