Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Магаданского областного суда от 27.04.2017

Решение Магаданского областного суда от 27.04.2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зубакина С.Н.
Дело N 12-8/2017
N 7-33/2017

РЕШЕНИЕ
27 апреля 2017 года город Магадан
Судья Магаданского областного суда Ечин А.А.,
при секретаре К.,
с участием защитника Сергиенко Л.П., представителей административного органа Магаданской таможни Т. и Селезня П.В., составившего протокол по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда (ул. Якутская, 49) жалобу <К.> на решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 23 марта 2017 года, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на постановление начальника Магаданской таможни от 29 августа 2016 года N… о назначении <К.> административного наказания по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника Магаданской таможни от 29 августа 2016 года N… <К.> признан виновным по статье 16.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Хасынского районного суда от 23 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба <К.> — без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, <К.> ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.
Ссылаясь на нормы таможенного законодательства, указывает, что сотрудники таможенного органа в пределах зоны таможенного контроля, расположенной на 85 км ФАД Магадан-Якутск («Колыма»), не обладают полномочиями по самостоятельной остановке транспортных средств, поскольку зона таможенного контроля не входит в перечень зон, созданных вдоль таможенной границы Российской Федерации. При этом шлагбаумы либо иные заградительные конструкции на посту отсутствуют.
Выражает несогласие с выводом начальника Магаданской таможни о том, что он переместил транспортное средство через границу зоны таможенного контроля и в ее пределах без обязательного разрешения таможенного органа, а также не предоставил транспортное средство для таможенного контроля, поскольку законодательное регулирование порядка получения в таможенном органе разрешения на перемещение автомобиля российского производства не предусмотрено.
В этой связи полагает, что таможенным органом не представлены доказательства тому, что он должен был обратиться за выдачей разрешения на перемещение автомобиля за пределы зоны таможенного контроля в письменном виде.
Считает, что перемещение автомобиля российского производства «УАЗ-390945″, государственный регистрационный знак N…, эксплуатация которого разрешена на всей территории Таможенного союза, и в котором не был обнаружен товар, подлежащий помещению под таможенную процедуру, не является предметом регулирования Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
Не согласен в настоящем деле с применением законодательства об административном правонарушении по аналогии, применительно к правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, указывая, что не обязан доказывать свою невиновность, как собственник транспортного средства, опровергая доказательства, полученные административным органом в режиме видеофиксации.
Обращает внимание, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в его виновности, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Выслушав защитника Сергиенко Л.П., поддержавшей доводы жалобы, полагавшей, что подлежат отмене с прекращением производства по делу как постановление начальника таможни от 29 августа 2016 года, так и решение судьи от 23 марта 2017 года, возражения представителей таможенного органа относительно жалобы, проверив материалы дел об административном правонарушении N… и N… в полном объеме, а также доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
Основное требование режима зоны таможенного контроля предусмотрено статьей 163 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 311-ФЗ) согласно которой, перемещение товаров, транспортных средств через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается только с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных указанным Законом и иными федеральными законами, когда доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов (часть 4).
Согласно части 1 статьи 163 названного Федерального закона места, являющиеся зонами таможенного контроля, определяются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и этим Федеральным законом.
Зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств — членов таможенного союза (статья 97 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с Перечнем мест нахождения контрольно-пропускных пунктов, через которые осуществляется ввоз товаров и транспортных средств на территорию Особой экономической зоны и вывоз товаров и транспортных средств с этой территории, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 1021, такой контрольно-пропускной пункт расположен на 85 км ФАД Магадан-Якутск («Колыма»).
Согласно протоколу от 15 июля 2016 года и постановлению от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении N…, <К.>, 24 мая 2016 года в 10 час. 11 мин., в Хасынском районе Магаданской области в нарушение требований части 4 статьи 163 Федерального закона N 311-ФЗ при выезде с территории Особой экономической зоны переместил через границу зоны таможенного контроля и в ее пределах автомобиль УАЗ-390945, государственный регистрационный знак N…, без обязательного разрешения таможенного органа.
По мнению таможенного органа, приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2016 года N…, рапортом помощника оперативного дежурного отделения МВД России по Хасынскому району (КУСП N…), актом таможенного наблюдения от 24 мая 2016 года N…, видеозаписями камер наружного наблюдения, объяснением К.В.С. от 24 мая 2016 года, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 29 августа 2016 года и иными материалами дела.
Принимая решение об оставлении без изменения постановления начальника Магаданской таможни от 29 августа 2016 года, судья Хасынского районного суда, правильно проанализировала положения таможенного законодательства, обоснованно привела их в решении, указав, что перемещение через зону таможенного контроля при выезде из территории Особой экономической зоны транспортного средства, иного товара без разрешения таможенного органа (в письменной либо устной форме, а также вне зависимости от страны происхождения транспортного средства, товара) образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, вывод о доказанности вины <К.> во вменяемом правонарушении сделан судьей без достаточных к тому оснований.
Так, проверка материалов дела и доводов жалобы показала, что имеющимися в деле и относящимися к предмету доказывания доказательствами (докладная записка от <дата>, акт таможенного наблюдения N… от 24.05.2016, объяснение К.В.С. от 24.05.2016, сведения о принадлежности автомобиля УАЗ-390945, государственный регистрационный знак N…, л.д. 6, 8, 9, 23), подтвержден только факт перемещения в 10 часов 11 минут 24 мая 2016 года автомобиля УАЗ-390945, принадлежащего <К.>, через зону таможенного контроля без разрешения таможенного органа.
При этом бесспорных доказательств тому, что указанный автомобиль в это время находился под управлением <К.>, материалы дела не содержат.
Выводы судьи в оспариваемом решении о виновности <К.>, со ссылками на доказательства, полученные в режиме видеофиксации, поскольку <К.> не доказал, что не управлял своим автомобилем в зоне таможенного контроля в дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, не основаны на законе.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.
Согласно примечанию, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений специальными техническими средствами, в том числе средствами видеозаписи.
Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации специальными техническими средствами, в том числе средствами видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, является исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и оно не отменяет действие иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Положениями КоАП РФ не допускается его применение по аналогии, в том числе примечаний к статье 1.5 КоАП РФ при доказывании таможенных правонарушений.
При этом в материалах дел N… и N… отсутствуют показания специальных технических средств (видеозапись), на которые имеется ссылка в решении судьи, и такие показания (видеозапись) не являлись предметом исследования как при рассмотрении дела начальником Магаданской таможни 29 августа 2016 года, так и при его пересмотре судьей Хасынского районного суда 23 марта 2017 года.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу вышеуказанных процессуальных требований лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ в случае, если доказательствами, собранными с соблюдением закона, достоверно установлено, что данное лицо осуществило перемещение товаров и (или) транспортных средств через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах без разрешения таможенного органа.
На основании исследованных материалов дела видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства совершения <К.> административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку при рассмотрении дела по жалобе установлено, что постановление о назначении административного наказания <К.> вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства вменяемого правонарушения, постановление начальника Магаданской таможни от 29 августа 2016 года и решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 23 марта 2017 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Магаданской таможни от 29 августа 2016 года N… и решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <К.>, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <К.> прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 — 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Обратиться к юристу