Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3.09.2017

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3.09.2017

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛЬЯНОВСКА

РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 03 октября 2017 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кочетов С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М., представителей контрольно-счетной палаты МО <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
М.,, <данные изъяты>
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, прекращено,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении М.
Не согласившись с данным постановлением, составившая протокол об административном правонарушении инспектор контрольно-счетной палаты МО <данные изъяты> К. обратилась в районный суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит требований о необходимости квалификации в протоколе об административном правонарушении статьи КоАП РФ по содержащимся в ней частям, при этом право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело, относится к полномочиям судьи. Суд вправе сам переквалифицировать эти действия на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, поэтому вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с неуказанием в составленном в отношении М. протоколе об административном правонарушении части ст. 15.11 КоАП РФ неверен. Просила учесть, что в постановлении мирового судьи не дана оценка пояснениям участников, отменить обжалуемое постановление, и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представители контрольно-счетной палаты муниципального образования <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали.
М. возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что ст. 15.11 КоАП РФ состоит из двух частей, однако в составленном в отношении нее протоколе не указано, какой частью данной статьи предусмотрено совершенное правонарушение. В результате установленный законом порядок привлечения к административной ответственности нарушен, что не позволяет рассмотреть дело по существу.
Выслушав участников, исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола.
При этом возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Статья 15.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30.03.2016 N 77-ФЗ) содержит две части, при этом первая часть предусматривает ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, а вторая часть предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
В то же время, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором Контрольно-счетной палаты муниципального образования <данные изъяты> ФИО2 в отношении М. был составлен протокол по ст. 15.11 КоАП РФ, без указания части статьи, несмотря на обязательность ее указания в силу положений ч. 2 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ.
Данный протокол с материалами дела об административном правонарушении был направлен для рассмотрения по существу мировым судьям Заволжского района г. Ульяновска, и в дальнейшем передан по подведомственности мировому судье судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска.
В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья выявил отсутствие в протоколе об административном правонарушении части статьи, к ответственности по которой привлекалась М., и пришел к верному выводу, что с учетом вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ указанный недостаток протокола является существенным, неустраним в судебном заседании, не позволяют сделать вывод о наличии конкретного состава правонарушения и вследствие этого всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на данной стадии влечет за собой прекращение производства по делу.
Вопреки доводам жалобы, по делу установлены все имеющие существенное значение обстоятельства, мировым судьей им дана надлежащая оценка, а утверждения, что ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит требований о необходимости квалификации в протоколе об административном правонарушении статьи КоАП РФ по содержащимся в ней частям, основаны на неверном толковании закона.
Выводы мирового судьи обоснованы и сомнений в своей верности и объективности не вызывают. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено. При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Все о земельных спорах

Обратиться к юристу