Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.09.2017

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.09.2017

КСТОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ
(адрес обезличен) (дата обезличена)
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — Р.А.И., представителей Нижегородской таможни Н. (по доверенности), А. (по доверенности), П.О., (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А.И. на постановление Нижегородской таможни (номер обезличен) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от (дата обезличена),

установил:

Постановлением заместителя начальника Нижегородской таможни Б. (номер обезличен) от (дата обезличена) Р.А.И., состоящий в должности заместителя руководителя обособленного подразделения ООО «», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.
Р.А.И. обратился с жалобой на указанное постановление в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.
Настоящее дело направлено Нижегородским районным судом (адрес обезличен) в Кстовский городской суд (адрес обезличен) для рассмотрения по подведомственности.
В обоснование своей жалобы Р.А.И. указывает следующее.
(дата обезличена) Нижегородской таможней вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ «Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера» в (номер обезличен). Считаю наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, т.к. товар был заявлен в полном соответствии с товаросопроводительными документами и правилами интерпретации ТН ВЭД. В данной ДТ была заявлена партия товара, состоящая из пиджаков, костюмов, жилетов, брюк и рубашек. По мнению инспектора т/п Кстовский 3 костюма нужно было объединить с 3 жилетами и заявить их как костюмы-тройки. Производитель не считает данные товары единым комплектом, каждое изделие имеет свой индивидуальный артикул, общего артикула нет. В инвойсе данные товары указаны разными строчками с указанием цены по каждому товару отдельно. Более того, в инвойсе указаны коды ТН ВЭД, которые совпадают с заявленными им в ДТ. Кроме того, данные товары были упакованы в разные грузовые места: костюмы в 2-х коробках вместе с другими костюмами и пиджаками заявленной партии, а все жилетки в 3-ей коробке, вместе с одними брюками из этой же партии. Все классификационные признаки товаров были подробно описаны в 31 графе каждого товара. Никаких оснований считать эти изделия единым комплектом у него не было, тем более, что это идет вразрез с мнением изготовителя. Если рассуждать таким образом, то можно было объединить и заявить костюмами отдельно поставляемые брюки и пиджаки. Покупатель по внешнеторговому контракту дал пояснение о том, что это разные изделия и, хотя они и могут шиться из одинакового материала, но могут отличаться оттенками, т.к. материал может быть из разных партий. Окончательное решение о том как носить костюм (с жилетом или без, и с каким именно по цветовому и стилистическому решению), покупать дополнительные предметы или нет, решает окончательный покупатель в магазине. Умозаключения, сделанные в результате простого наблюдения, о том, что все элементы обоих изделий выполнены из материала одинакового переплетения, цвета и состава, имеют единый фасон, не имеют под собой оснований, т.к. сделаны не специалистом. Отбор проб не производился, и заключения товароведческой Экспертизы нет. В отношении юридического лица: ООО «» (дата обезличена) вынесено постановление о прекращении производства в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлением устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, тем не менее, в отношении него, как должностного лица, принимается решение о назначении наказания в виде штрафа в 10000 раз превышающего предполагаемый ущерб. Он надлежащим образом исполняет свои должностные обязанности и не привлекался к административной ответственности. Сведения в таможенной декларации заявлены им в полном соответствии с товаросопроводительными документами. По требованию таможенного органа ДТ была скорректирована в процессе таможенного оформления и недостающая сумма в размере 40,56 руб. была внесена. Учитывая, что при возможном наличии признаков правонарушения, его проступок, который заключается в незаявлении жилета частью мужского костюма, не содержит какой-либо угрозы для личности, общества и государства и не повлек каких-либо негативных последствий, в связи с чем просил применить малозначительность по постановлению об административном нарушении (номер обезличен), вынесенному заместителем начальника Нижегородской таможни Б., о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Р.А.И. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представители Нижегородской таможни возражали об удовлетворении жалобы, представили отзыв на жалобу в письменном виде, который приобщен к делу.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ — заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, — влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ состоит в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
(дата обезличена) на Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни заместителем руководителя обособленного подразделения таможенного представителя ООО «» Р.А.И., в интересах декларанта Ц., на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена), с применением электронной формы декларирования с использованием сети «Интернет» в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) была подана декларация на товары (далее ДТ), в том числе:
товар N 2: Костюмы мужские 100% шерсть: модель: bf01048t11280/19, арт.:17А-7833-4, 1 шт., размеры: 50; модель: аа00392t11280/19, арт.:17а-7836-1, 1 шт., размеры: 48; модель: bfo1045t11287/19, арт.:17а-7838-1, 1 шт., размеры: 52; модель: bf00070t11280/19, арт. 17а-7842-1, 1 шт., размеры: 54; модель: bf01059t11220/10, арт.:17а-7853-1, 1 шт., размеры: 62; модель: at00397t11220/10, арт.: 17а-9010-1, 1 шт., размеры: 56; модель: ах00292t11220/10, арт.:17а-9326-1, 1 шт., размеры: 50; модель: bf00481t11280/45, арт.: 17а-9183-1, 1 шт., размеры: 48; модель: bf00478t 11280/45, арт.:17а-9183-3, 1 шт., размеры: 48; модель: аt00552t11280/45, арт.: 17а-9183-5, 1 шт., размеры: 48; модель: bf00472t21288/19, арт.:17а-7835-1, 1 шт., размеры: 48; 1. изготовитель: саnali spa, товарный знак: саnali; вес брутто 26,96 кг, нетто 18,8 к г.
товар N 3: Предметы одежды прочие: жилет мужской классический из 100% шерсти, модель: аt00552t00005/99, арт.:17а-9183-6, 1 шт., размеры: 48; модель: bf00481t00005/99, арт.:17а-9183-2, 1 шт., размеры: 48; модель: bf00478t00005/99, арт.:17А-9183-4, 1 шт. размеры: 48; изготовитель: CANALI SРА, товарный знак: CANALI, вес брутто 1,807 кг, нетто 1,26 кг.
В таможенной декларации таможенным брокером ООО «» заявлены следующие сведения: вес брутто товара 140,610 кг, вес нетто 122,610, дополнительные единицы измерения: 2010 штук, цена товара 2030 долларов США, таможенная стоимость 120593,87 рублей, код в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС 6109100000 и соответствующая ему ставка ввозной таможенной пошлины 1,75 Евро за 1 килограмм.
Товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза из Италии на условиях поставки ЕХW СОВИКО по договору (контракту) Б/Н от (дата обезличена).
В силу ст. 190 ТК ТС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10408020/210417/0002238.
В указанной ДТ таможенным брокером ООО «» заявлены следующие сведения о товаре N 3: предметы одежды прочие: жилет мужской классический из 100% шерсти, модель: аt00552t00005/99, арт.:17а-9183-6, 1 шт., размеры: 48; модель: bf00481t00005/99, арт.:17а-9183-2, 1 шт., размеры: 48; модель: bf00478t00005/99, арт.:17а-9183-4, 1 шт. размеры: 48; изготовитель: CANALI SРА, товарный знак: CANALI, общий вес брутто 1,807 кг, нетто 1,26 кг, цена товара -402 евро, таможенная стоимость 24920,2 рублей. Код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 6211390000 и соответствующая ему ставка таможенной пошлины 1,75 евро за кг.
В подтверждение заявленных в таможенной декларации сведений, таможенным представителем ООО «» представлены следующие товаросопроводительные документы: договор (контракт) Б/Н от (дата обезличена), инвойс (счет-фактура) (номер обезличен) от (дата обезличена), транспортная накладная (конвенция МДП) (номер обезличен) от (дата обезличена), инвойс (счет-фактура) за перевозку /погрузку (номер обезличен) от (дата обезличена), транзитную декларацию (номер обезличен) от (дата обезличена), иные документы.
Вместе с тем, в ходе таможенного контроля было установлено, что согласно представленному описанию изделий невозможно однозначно отнести товар N 3 к заявленному коду ТН ВЭД ТС.
В связи с данным фактом, у таможенного представителя, были запрошены дополнительные документы и сведения в рамках дополнительной проверки по коду товара и в рамках применения целевого профиля риска (номер обезличен) с целью принятия решения по классификации товара N 3 предметы одежды прочие: предметы одежды прочие: жилет мужской классический из 100% шерсти, модель: аt00552t00005/99, арт.:17а-9183-6, 1 шт., размеры: 48; модель: bf00481t00005/99, арт.:17а-9183-2, 1 шт., размеры: 48; модель: bf00478t00005/99, арт.:17а-9183-4, 1 шт. размеры: 48; изготовитель: CANALI SРА, товарный знак: CANALI, а именно: дополнительная техническая документация на товар, фотографии, материал изготовления полочек жилета и спинки, информация о том, является ли данный жилет частью костюма-«тройка», способ формирования заказа.
На основании представленного пояснения по формированию заказа б/н от (дата обезличена) было принято решение, что товар N 3 жилет мужской классический из 100% шерсти, модель: аt00552t00005/99, арт.:17а-9183-6, 1 шт., размеры: 48; модель: bf00481t00005/99, арт.:17а-9183-2, 1 шт., размеры: 48; модель: bf00478t00005/99, арт.:17а-9183-4, является частью костюма-«тройка».
Кроме того, по результатам таможенного наблюдения от (дата обезличена) установлено, что «жилеты и костюмы, составляют компоненты «костюма», последующим позициям: один пиджак, лицевая сторона которого, за исключением рукавов, состоит из четырех или более деталей, предназначенные для верхней части тела, возможно, со строгим жилетом в качестве дополнения, полочки которого выполнены из того же материала, что и лицевая сторона других компонентов набора, а спинка выполнена из того же материала, что и подкладка пиджака; и все компоненты «костюма» выполнены из материала одинакового переплетения, цвета и состава; они также единого фасона и соответствующего или совместимого размера».
На основании представленных документов принято решение по классификации товара (номер обезличен) от (дата обезличена) в субпозиции 6203110000 ТН ВЭД ЕА ЭС. В соответствии с Решением о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС N РКТ-10408020-17/000110 наименование и описание части товара (номер обезличен) соответствует как: «предметы одежды прочие костюмы мужские тройка 100% шерсть, комплект состоит из мужского классического пиджака с брюками и жилета: костюм модель: модель: bf00481t11280/45, арт.: 17а-9183-1, 1 шт., размеры: 48; модель: bf00478t 11280/45, арт.:17а-9183-3, 1 шт., размеры: 48; жилет мужской классический из 100% шерсти, модель: аt00552t00005/99, арт.:17а-9183-6, 1 шт., размеры: 48; модель: bf00481t00005/99, арт.:17а-9183-2, 1 шт., размеры: 48; модель: bf00478t00005/99, арт.:17а-9183-4, 1 шт.
Код товара в соответствии с (номер обезличен) и соответствующая ставка ввозной таможенной пошлины — 2,2 евро за кг.
Согласно ст. 50 ТК ТС и ч. 1 ст. 52 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности, а товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, то есть, в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды по ТН ВЭД).
В силу требований ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах, к которым относится их наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес нетто), и другие сведения, необходимых для таможенных целей.
Кроме того, Таможенный кодекс таможенного союза, а именно, ст. 189 определяет, обязанность декларанта заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре и представлять действительные документы.
В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Следовательно, при таможенном декларировании товара N 3 в соответствии с кодом (номер обезличен) по (номер обезличен), таможенным представителем ООО «» не были заявлены сведения о том, что жилет является частью мужского костюма-«тройка», не указан материал изготовления полочек и спинки, что послужило основанием для смены классификационного кода изделия. Данное обстоятельство повлекло за собой занижение размера ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащих уплате на сумму 40,56 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина (2,2 евро за кг — 34,37 руб. НДС (18%) — 6,19 руб. Таким образом, в графе 31 ДТ товара N 3 заявлены недостоверные сведения.
Исходя из вышеизложенного, в действиях таможенного представителя ООО «» имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
(дата обезличена) старшим инспектором ОТО и ТК N 1 Кстовского таможенного поста в отношении ООО «», вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования (номер обезличен) по ч. 2 ст. 16.2 КоАПРФ.
(дата обезличена) в адрес Нижегородской таможни поступило пояснительное письмо (номер обезличен) от (дата обезличена) от заместителя руководителя обособленного подразделения ООО «» Р.А.И.. В данном письме Р.А.И. пояснят, что в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с ИП Ц. таможенный представитель заявляет в декларации на товары сведения, представляемые декларантом для таможенного оформления. Сведения о классификации товара N 3 заявлены на основании документации, представленной декларантом ИП Ц., а именно: инвойс и упаковочные листы на партию товара, в котором изготовитель позиционирует жилеты и костюмы как отдельные товары со своими индивидуальными артикулами, ценой и весом, фото жилетов, аналогичных поставляемым. Товары были классифицированы согласно ТН ВЭД ЕАЭС с кодом (номер обезличен) как предметы одежды прочие мужские из прочих текстильных материалов (жилеты) и 6203110000 как костюмы мужские из шерстяной пряжи. Факт совершения не признает по следующим причинам: согласно правило интерпретации N 1 для юридических целей классификация товаров ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Согласно примечанию 3 к группе 62 если несколько предметов одежды, предназначенных для нижней части тела (например, две пары брюк или брюки и шорты, или юбка и юбка-брюки и брюки) представлены вместе. То компонентом костюма, предназначенных для нижней части тела должна быть одна пара брюк или в случае костюмов женских или для девочек — юбка или юбка-брюки, прочие предметы одежды классифицируются отдельно. В данном же случае товары даже не представлены вместе, разложены по разным коробкам, производитель заявляет их отдельно, более того в пояснениях, представленных производителем, говорится о том, что составление элементов костюма из различных предметов в единый ансамбль является прерогативой покупателя согласно индивидуальному вкусу. Но умысла в занижении причитающихся к уплате таможенных платежей не было.
(дата обезличена) старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Нижегородской таможни. П.Р., в результате проведенного административного расследования, составлен протокол об АП (номер обезличен) и вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения заместителю начальника Нижегородской таможни.
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП России привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 в редакции от 10.06.2010 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП России» по смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП России в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридическое лицо, так и указанных должностных лиц.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП России должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности. Как должностные лица несут административную ответственность руководители и другие работники организаций, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Материалами дела об административных правонарушениях (номер обезличен) установлено, что ДТ (номер обезличен) в ОТО и ТК N 1 Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни подал заместитель руководителя обособленного подразделения ООО «» Р.А.И., назначенный с (дата обезличена) на вышеуказанную должность приказом по ООО «» от (дата обезличена) (номер обезличен)
Согласно положений должностной инструкции утвержденной (дата обезличена) генеральным директором ООО «», заместитель руководителя обособленного подразделения ООО «» относится к категории руководителя и выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Таким образом, осуществляя от имени ООО «» декларирование товара по ДТ (номер обезличен), Р.А.И. действовал как должностное лицо Общества. Исходя из материалов дела об (номер обезличен) установлено, что причиной совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России и выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товаре, а именно: не были заявлены сведения о том, что жилет является частью мужского костюма-«тройка», не указан материал изготовления полочек и спинки, что послужило основанием для смены классификационного кода изделия по ТН ВЭД ЕАЭС. Данное обстоятельство повлекло за собой занижение размера ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащих уплате на сумму 40,56 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина (2,2 евро за кг — 34,37 руб. НДС (18%) — 6,19 руб. Таким образом, в графе 31 ДТ товара N 3 заявлены недостоверные сведения.
Таким образом, заместитель руководителя обособленного подразделения ООО «» Р.А.И.,, нарушил требования таможенного законодательства ст. 181 ТК ТС, а именно: не указал сведения в гр.31 ДТ о том, что жилет является частью мужского костюма-«тройка», не указан материал изготовления полочек и спинки, что послужило основанием для смены классификационного кода изделия, что повлекло за собой занижение размера ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащих уплате.
Следовательно, в действиях заместителя руководителя обособленного подразделения ООО «» Р.А.И. присутствуют достаточные данные, указывающие на наличие в его деянии события административного правонарушения — заявление декларантом недостоверных сведений о товаре, в результате чего был указан недостоверный код ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ — административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.
Доводы жалобы заявителя не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае приведенные в материалах дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о допущенных нарушениях требований действующего законодательства.
Доводы, приведенные Р.А.И. в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ, при этом доводы, изложенные в возражениях на жалобу представителей Нижегородской таможни, суд находит заслуживающими внимания.
Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Р.А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами дана обоснованная правовая оценка, в связи с чем вышеуказанное постановление должностного лица, в том числе в части квалификации деяния, является правильным.
Вместе с тем, суд считает возможным жалобу Р.А.И. удовлетворить, усматривая по настоящему делу основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Оценив все обстоятельства совершенного заявителем нарушения, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размера вреда, а также учитывая факт устранения им нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий, существенной угрозы интересам общества и государства, учитывая, что административное правонарушение не влечет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным жалобу заявителя удовлетворить, применив положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, постановление отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Р.А.И. удовлетворить.
Постановление Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении (номер обезличен) о привлечении Р.А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., отменить в виду малозначительности правонарушения, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Все о земельных спорах