Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Красноуральского городского суда Сверловской области от 20.10.2017

Решение Красноуральского городского суда Сверловской области от 20.10.2017

КРАСНОУРАЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 12-61/2017
Копия

РЕШЕНИЕ
г. Красноуральск 20 октября 2017 года
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе индивидуального предпринимателя П. ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Красноуральского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 09.06.2017 привлечена к административной ответственности П. ФИО7. по факту того, что: 04.01.2017 около 10:00 часов в отделе «Бытовая химия», расположенном в торговом зале магазина торговой сети «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащем П. ФИО8 допускается реализация товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена.
Указанным постановлением П. ФИО9 привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации продукции.
Не согласившись с данным постановлением, ИП П. ФИО10. его обжаловала, мотивировав тем, что выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела. Данное постановление просила отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, заявила о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, поскольку в судебном заседании у мирового судьи не участвовала, копию постановления получила только 21.07.2017 от сотрудников магазина.
В судебном заседании ИП П. ФИО11. не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении У. ФИО12. в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2. ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из постановление от 09.06.2017 направлено оно этой же датой заказным письмом с уведомлением в адрес П. ФИО13. по адресу: <адрес>. Вместе с тем согласно имеющейся в деле Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства индивидуального предпринимателя П. ФИО14 определено — <адрес>, корпус N, квартира N.
Жалоба на постановление от 09.06.2017 от ИП П. ФИО15., полученная ею 21.07.2017, подана в суд 01.08.2017, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В своем заявлении о восстановлении срока для подачи жалобы ИП П. ФИО16. указывает, что пропуск срока обусловлен тем, что она не получила своевременно копию постановления. Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока ИП П. ФИО17 для своевременного обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 09.06.2017 года.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причина пропуска процессуального срока на обжалование постановления об административном правонарушении, указанная в ходатайстве заявителем, подтверждена доказательствами, свидетельствующими об исключении возможности подачи жалобы в суд в установленные законом сроки, признается судом уважительной, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Состав административного правонарушения, предусмотренного 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, в том числе, указывается и сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Из этого следует, что при привлечении лица к административной ответственности, следует его конкретизировать, в том числе четко определять его статус (гражданин либо должностное лицо).
Санкция ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц.
В соответствии примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
Между тем, как следует из резолютивной части протокола об административном правонарушении от 07.03.2017 составлен он в отношении должностного лица — индивидуального предпринимателя П. ФИО18 однако постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2017 к административной ответственности фактически привлечено физическое лицо — П. ФИО19
Таким образом, следуя смыслу содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, имеющихся в них противоречий относительно статуса лица, привлеченного к административной ответственности, судом установлено нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Приведенные нарушения являются существенными, постановление подлежащим отмене.
На основании изложенного, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении считает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 09.06.2017 о привлечении к административной ответственности П. ФИО20 по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Красноуральского судебного района Свердловской области.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Все о земельных спорах

Обратиться к юристу