Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.01.2019

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.01.2019

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ХАБАРОВСКА РЕШЕНИЕ от 24 января 2019 г. по делу N 12-9/2019(12-431/2018;) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу директора Смирнова Алексея Ивановича на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка N 19 от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении ООО «Гидродинамика-ДВ», установил: Постановлением прокурора г. Хабаровска ФИО2 от 03 августа 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении ООО «Гидродинамика-ДВ». Постановление направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска. Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка N 19 от 01 ноября 2018 года ООО «Гидродинамика-ДВ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за нарушения требований законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации, выразившееся в осуществлении деятельности в области обеспечения единства измерений в отсутствие аттестата аккредитации, что является нарушением ст. ст. 13, 19 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Директор ООО «Гидродинамика-ДВ» Смирнов А.И. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено. Указывает на нарушение прав юридического лица, включая право на защиту, рассмотрение дела в отсутствие защитника, занятого в другом процессе; необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. В судебном заседании Смирнов А.И. жалобу поддержал, приведя те же доводы, в дополнение указал, что ходатайство об отложении рассмотрения дела писал 31.10.2018 г. под диктовку защитника Рассоленко Е.А., который не мог явиться в судебное заседание 01.11.2018 г. в 10 часов, так как в 10 часов у него было назначено судебное заседание в другом суде. Соглашение об оказании юридической помощи было заключено 01.11.2018 г. Помощник прокурора г. Хабаровска Хабаровского края Капшиенко В.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает, что мировым судьей не было нарушено право на защиту юридического лица, поскольку доказательств заключения соглашения с защитником, Смирновым А.И. представлено не было. Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя юридического лица Смирнова А.И., помощника прокурора Капшиенко В.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не выполнено. Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель. В силу части 2 и 5 данный статьи КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участниками судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником. В силу статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 14 августа 2018 года судебное заседание по делу было назначено на 01 ноября 2018 года на 10 часов 00 минут (л.д. 1). 01 ноября 2018 года в судебном заседании законный представитель юридического лица Смирнов А.И. выразил желание воспользоваться помощью защитника Рассоленко Е.А., о чем заявил письменное ходатайство, просил об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью защитника в другом судебном процессе (л.д. 53). Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья отказала в его удовлетворении, мотивировав тем, что не предоставлено доказательств заключения соглашения с Рассоленко Е.А., а также того, что занят, и находится в другом процессе. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 01 ноября 2018 года с участием законного представителя юридического лица Смирнова А.И., но без участия его защитника Рассоленко Е.А. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие защитника Рассоленко Е.А. при отсутствии сведений о злоупотреблении им предоставленными ему правами, лишило Смирнова А.И., как законного представителя юридического лица, возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка N 19 от 01 ноября 2018 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1, 25.5 и 29.7 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения ООО «Гидродинамика-ДВ» к административной ответственности, установленный ст. 14.60 КоАП РФ, составляющий согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ три года, не истек со дня совершения инкриминируемого правонарушения, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка N 19. В виду отмены постановления мирового судьи в связи с нарушением процессуального закона, остальные доводы жалобы судьей второй инстанции не оценивались, их надлежит проверить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела. С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка N 19 от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении ООО «Гидродинамика-ДВ» — отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка N 19. Жалобу директора Смирнова А.И. считать частично удовлетворенной. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Все о земельных спорах