Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29.09.2017

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29.09.2017

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА

Дело 12-274/2017

РЕШЕНИЕ
(<…> кабинет N 41)
29 сентября 2017 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Выскубова И.А., при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района города Новосибирска на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директору ООО СМЗ «» В. овичу по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО СМЗ «» В. по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, установленного ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».
В. в жалобе ставит вопрос об изменении постановления и о замене назначенного наказания предупреждением, указывая в обоснование доводов, что ООО СМЗ «» относится к субъектам малого предпринимательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения В., специалиста УФАС по Новосибирской области А.А., представителя прокуратуры Кировского района города Новосибирска Х., суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО СМЗ «» и ООО «» заключен договор N на поставку продукции, указанный договор заключен в рамках выполнения государственного оборонного заказа N. По указанному договору ООО СМЗ «» не вело раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО СМЗ «» В.
При рассмотрении дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и дало верную юридическую оценку действиям руководителя юридического лица В. по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было.
Между тем, должностное лицо не учло при назначении наказания директору В. положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела директором ООО СМЗ «» представлены в административный орган следующие документы: обортно- сальдовая ведомость, штатное расписание, ходатайство о применении ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.
В силу ч. 1.1. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться определенные условия и требования, в частности среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать установленные предельные значения (от 101 до 200 человек для средних предприятий, до 100 человек для малых предприятий, среди малых предприятий выделяются микропредприятия — до 15 человек); доход не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства (от 120 млн. руб. до 2 млрд. руб.).
Вместе с тем, данные документы и обстоятельства, а так же положения закона не были учтены административным органом при назначении наказания.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения суд полагает возможным заменить назначенное административное наказание на предупреждение.
Доводы представителя УФАС по Новосибирской области А.А. о том, что на момент рассмотрения юридическое лицо не было внесено в реестр субъектов малого предпринимательства не принимаются судом во внимание.
Факт невнесения общества ООО СМЗ «» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Законом о развитии малого и среднего предпринимательства не является достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания. Более того, ст. 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства не относит к числу критериев, характеризующих организацию как субъект малого и среднего предпринимательства, внесение ее в соответствующий реестр.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ООО СМЗ «» включено в указанный реестр и отнесено к категории «микропредприятие», о чем имеется запись N.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО СМЗ «» В. овича изменить, назначить В. овичу административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст. ст. 30.2 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст. ст. 25.1 — 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Все о земельных спорах

Обратиться к юристу