Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Калиниградского областного суда от 26.10.2017

Решение Калиниградского областного суда от 26.10.2017

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Судья Янча С.А. дело N 7А — 450/2017 г.

РЕШЕНИЕ
26 октября 2017 г. г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе С. на не вступившее в законную силу решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 05 сентября 2017 года, которым постановление начальника таможенного поста ЖДПП Нестеров Калининградской областной таможни N от 09 августа 2017 года о привлечении С. к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1100 рублей оставлено без изменения, а жалоба С. — без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения С., поддержавшего доводы жалобы,

установил:

Постановлением начальника таможенного поста ЖДПП Нестеров Калининградской областной таможни N от 09.08.2017 года С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей за перемещение без разрешительных документов через таможенную границу Таможенного союза товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения — иллюстрированные натурально-изобразительные цветные и черно-белые фотооткрытки и открытки с изображением различных видов, маркированные почтовыми марками, созданными более 100 лет назад, с текстом, в общем количестве 186 штук.
С. подал жалобу на указанное постановление, просил его отменить, указывая, что открытки, которые он вез, не являются культурными ценностями и на них не распространяются запреты и ограничения на перемещение через таможенную границу, ссылаясь при этом на пункт 2.20 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов (Приложение N 8 к Решению коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30).
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на решение суда С. продолжает настаивать на изложенных выше доводах. Кроме этого ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В силу положений ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что извещение о слушании дела в Нестеровском районном суде Калининградской области 5 сентября 2017 года в 10 часов 30 минут, С. получил 4 сентября 2017 года в 19 часов 54 минуты в городе Санкт-Петербург (л.д. 45).
В этот же день с помощью электронной связи С. обратился в суд с заявлением об отложении слушания дела из-за невозможности его явки в судебное заседание в связи с поздним получением извещения (л.д. 141).
Указанные обстоятельства обязывали суд отложить слушание дела, но суд рассмотрел его в назначенный день по существу, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, т.к. С. был необоснованно лишен права дать суду объяснения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 05 сентября 2017 года отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Обратиться к юристу