Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 4.10.2017

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 4.10.2017

ИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 12-99/2017

РЕШЕНИЕ
04 октября 2017 года г. Иваново
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Трубецкая Г.В.,
с участием защитника  М.В.
представителя административного органа Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление по делу об административном правонарушении N ТУ-78-ДЛ-17-2339/3110-1 от 23 июня 2017 года по факту привлечения к административной ответственности статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июня 2017 года N ТУ-78-ДЛ-17-2339/3110-1, вынесенным заместителем управляющего Отделением по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Е., П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает, что требование акционеров в Общество не поступало, что подтверждается Книгой учета входящей корреспонденции ОАО «». При рассмотрении дела должностным лицом не учтено, что неполучение Обществом требования акционеров произошло не по вине ОАО «ТУИР», а вследствие нарушения организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, и поэтому адресат не может нести риск последствий неполучения таких отправлений, поскольку он не получал отправление по не зависящим от него причинам. В дополнениях к жалобе указывает в том числе о том, что позиции 7-8 штрихового идентификатора согласно РТМ 0001.01-99, введенного в действие с 01.03.2000 Приказом Минсвязи РФ от 11.02.2000 N 5 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» содержат порядковой номер месяца печати штрихкодового идентификатора. Накладная от 27 июня 2016 года содержит записи о четырех вторичных уведомлениях, из номера ШПИ которых следует, что печать ШПИ осуществлялась в августе 2017 года, январе 2017 года, июле 2017 года. Согласно отчетам об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений с номерами 14588414048946 и 15397107367245, (указанными в накладной от 27.06.2016 г.), расположенном на официальном Интернет-сайте Почты России в электронной подписью эти почтовые отправления были отправлены в августе 22017 года, а согласно информации на официальном Интернет-сайте почтовое отправление со штриховым идентификатором 15300013837807 не существует.
В судебном заседании защитник  М.В. доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней, поддержал по изложенным в них основаниям в полном объеме.
Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Ф. против удовлетворения жалобы возражала, считала вынесенное постановление законным и обоснованным, поддержала доводы, представленные в отзыве на жалобу.
Проверив доводы представленной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников судебного заседания, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене или изменению ввиду следующего.
Статьей 15.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Согласно ст. 89 КоАП РФ Общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.
В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 данного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона, предоставить им копии указанных документов
В силу пункта 3 Указания Банка России от 22.09.2014 г. N 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов (далее- Указание N 3388-У), форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом (в форме ознакомления в помещении исполнительного органа по адресу места нахождения общества и (или) в форме предоставления копий документов). Документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования, кроме случаев, когда в требовании указа иная, более поздняя дата.
Требование может быть предъявлено акционерному обществу путем направления почтовой связью или через курьерскую службу по адресу (месту нахождения) исполнительного органа (по адресу управляющего или адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) акционерного общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресам, указанным в уставе акционерного общества или раскрытым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице акционерного общества. Датой предъявления Требования является: если Требование направлено простым письмом или иным простым почтовым отправлением — дата получения почтового отправления адресатом; если Требование направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением — дата вручения почтового отправления адресату под расписку (пункты 8, 10 Указания N 3388-У).
14 июня 2016 года Акционеры, владеющие в совокупности 45% обыкновенных акций ОАО «», на основании ст. 89, 91 Закона об акционерных обществах направили Обществу заказным письмом с уведомлением требование от 03 июня 2016 года о предоставлении в течение 7 (семи) дней с момента получения Требования документов о деятельности ОАО «».
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица указывается в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно копии выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.07.2016 г. следует, что ОАО «» располагается по адресу <адрес>, улица В 0,6 км юго-западнее <адрес>.
В постановлении о назначении административного наказания N ТУ-78-ДЛ-17-2339/3110-1 от 23.06.2017 г. указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в единой государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая решение о том, что ОАО «» не обеспечило своевременное получение заказной почтовой корреспонденции, а именно Требования, должностное лицо в постановлении ссылается на Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45275799010179, сформированного на официальном сайте Почта России, из которого следует, что 21.06.2016, 11:19 часов указанное почтовое отправление прибыло в место вручения — почтовой отделение Михалево. 23.06.2016, 15:36 была неудачная попытка вручения. 26.07.2016 г., 13:56 срок хранения указанного почтового отправления в отделении почтовой связи Михалево истек, оно было отправлено отправителю, и 04.08.2016 почтовое отправление вернулось Акционерам. Представленный на обозрение должностного лица оригинал конверта содержит оригинальные оттиски печатей отделения связи «Почта России Тйумазы 452757 реп. Башкортостан 14.06.16» «Почта России Туймазы 452757 реп. Башкортостан 06.08.2016» и «Почта России Михалево Ивановская обл. 26.07.16».
Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее — Правила). Особый порядок доставки регистрируемых почтовых отправлений установлен в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 г. N 114-п (далее — Порядок)
В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Согласно пункту 20.12 Порядка при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта
Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
В Определении Верховного Суда РФ от 03.03.2016 г. N 307-ЭС16-1337 указано, что если в нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовый отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. N 114-п., будет установлено, что регистрируемая почтовая корреспонденция доставлялась адресату один раз и не была вручена, а вручение вторичного извещения не производилось, а на конвертах, вернувшихся из отделения почтовой связи, также отсутствуют отметки о вторичной доставке и вручении, то адресат не может нести риск последствий неполучения таких отправлений, поскольку не получил отправление по не зависящим от него причинам.
Представленный на обозрение должностному лицу конверт, как и сведения, отраженные в отчете об отслеживании почтового отправления, не содержат указаний о доставке и вручении вторичного извещения. При рассмотрении дела должностным лицом порядок доставления и вручения корреспонденции не проверялся.
По запросу суда при рассмотрении апелляционной жалобы ОСП Ивановский Почтамт УФСП Ивановской области — Филиал ФГУП «Почта России» представлена накладная от 27 июня 2016 года и копии отрывных частей вторичных извещений, содержащая записи о четырех вторичных уведомлениях о почтовых отправлениях, а именно внутренний номер ОПС 373 номер ШПИ 145884 14 048946, внутренний номер ОПС 409 номер ШПИ 153971 07 367245, внутренний номер ОПС 195 номер ШПИ 153000 13 838708, внутренний номер ОПС 22 номер ШПИ 452757 99 010179.
Согласно Руководящего технического материала с модифицированной структурой штрихкодового идентификатора для регистрируемых почтовых отправлений РТМ 0001.01-99, введенного в действие с 01.03.2000 г. Приказом Минсвязи РФ от 11.02.2000 г. N 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи, штрихкодовый идентификатор необходим для однозначного определения каждого почтового отправления и применяется в том числе к письмам заказным и с объявленной ценностью. При этом позиция 7-8 штрихкодового идентификатора согласно РТМ 0001.01-99, содержит порядковый номер месяца печати штрихкодового идентификатора, начиная с 01.2000 (занижение 01).
Таким образом, в накладную от 27.06.2016 г. включены отправления с штрихкодовыми идентификаторами, которые были напечатаны в январе, июле и августе 2017 года, данные обстоятельства также объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в электронных версиях отчетов об отслеживании регистрируемых почтовых отправлениях, размещенных на официальном Интернет-сайте Почта России.
Согласно отчетам об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений с номерами 14588414048946 и 15397107367245, расположенными на официальном Интернет-сайте Почты России с электронной подписью эти почтовые отправления были отправлены в августе 2017 года, а согласно информации на официальном Интернет- сайте почтовое отправление со штриховым идентификатором 15300013838708 не существует.
В связи с указанными выше обстоятельствами по запросу суда директором ФГУ УФСП Ивановской области предоставлена информация, из которой следует, что ответ на запрос Ивановского районного суда Ивановской области был подготовлен на основании представленной начальником ОПС 1253534 Михалево копии накладной ф.16-дп, датированной 21.06.2016 г. и копии ф.16 от 27.06.2016 г. на 4-е вторичных извещения ф. 22-в. При последующей проверке оригинальность накладной ф. 16-дт от 21.06.2016 г. подтвердилась, но информации о доставке вторичного извещения ф. 22-а N St-22 в подшивке накладных, сданных на хранение в архив Ивановского почтамта, не найдена. При этом согласно устным объяснениям почтальона З. ОАО «Ивановский техуглерод и резина» в лице уполномоченных представителей, получало в 2016 году и получает в текущем 2017 году всю доставляемую корреспонденцию, кроме регистрируемых почтовых отправлений из г. Туймазы. Дать пояснения относительно ценного письма N 45275799010179 от июня 2016 года работник не смог ввиду давности событий.
При этом каких-либо объяснений, разъяснений о том каким образом в накладной от 27.06.2016 г. указаны почтовые отправления, которые приняты в отделение связи в августе 2017 года, в том числе отправление, трек-номер которого не позволяет отследить почтовое отправление, суду не представлено.
Представленные по запросу суда документы свидетельствуют о допущенных нарушениях со стороны работников ФИО10 при осуществлении обязанностей по вручению почтового отправления.
При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о том, что Требование акционеров ОАО «» было получено, не доказан и опровергается имеющимися в деле материалами.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ заключается в действиях (бездействии), препятствующих осуществлению инвестором его прав, удостоверенных ценными бумагами, а субъективная сторона характеризуется исключительно умыслом к совершению данного правонарушения.
Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовые нормы, предусматривающие административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, должны содержать конкретные признаки действий (бездействия), образующих состав административного правонарушения.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно частей 1 — 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, прихожу к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы, ставящие под сомнение тот факт, что почтовое отправление было направлено с описью вложения, на существо принимаемого решения при указанных выше обстоятельствах не влияют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу П. удовлетворить.
Постановление заместителя управляющего Отделением о Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по центральному федеральному округу N ТУ-78-ДЛ-17-2339/3110-1 от 23 июня 2017 года о привлечении П. к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Обратиться к юристу