Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Иркутского областного суда от 5.12.2017

Решение Иркутского областного суда от 5.12.2017

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 21-630/2017

РЕШЕНИЕ
г. Иркутск 05 декабря 2017 года
Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление врио начальника МО МВД России «Усть-Илимский» от 06 апреля 2015 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.,

установил:

постановлением врио начальника МО МВД России «Усть-Илимский» от 06 апреля 2015 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2017 года постановление врио начальника МО МВД России «Усть-Илимский» от 06 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Б. — без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Б., не соглашаясь с постановлением врио начальника МО МВД России «Усть-Илимский» от 06 апреля 2015 года и решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2017 года, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Б. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование закона должностным лицом МВД по делу об административном правонарушении в отношении Б. выполнено не было.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, должны приниматься меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела видно, врио начальника МО МВД России «Усть-Илимский» 06 апреля 2015 года в отношении Б. вынесено постановлении о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Врио начальника МО МВД России «Усть-Илимский» принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Б., указав в постановлении о том, что о времени и месте рассмотрения дела Б. извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Между тем, протокол N Номер изъят об административном правонарушении не содержит подписи Б., имеются только подписи должностного лица, составившего протокол и свидетеля.
Копия протокола об административном правонарушении Б. под роспись не вручалась.
Доказательств, подтверждающих извещение Б. о рассмотрении дела 06 апреля 2015 года, в материалах дела не имеется.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом МВД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Б. на защиту было нарушено.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия Б. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении административного наказания.
Разрешая жалобу Б. на постановление врио начальника МО МВД России «Усть-Илимский» от 06 апреля 2015 года, судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом МВД, без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
При таких обстоятельствах, постановление врио начальника МО МВД России «Усть-Илимский» от 06 апреля 2015 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2017 года подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Б. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 — 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Б. удовлетворить.
Постановление врио начальника МО МВД России «Усть-Илимский» от 06 апреля 2015 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Все о земельных спорах

Обратиться к юристу