Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Есентукского городского суда Ставропольского края от 24.04.2018

Решение Есентукского городского суда Ставропольского края от 24.04.2018

ЕССЕНТУКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Дело N 2-689/18

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2018 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,
при секретаре Ш.,
с участием истцов — Г.К., Г.О., Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Г.К., Г.О., Г.А. к Г.М. о признании недостойной наследницей,

установил:

Г.К., Г.О., Г.А. обратились в суд с иском к Г.М. о признании недостойной наследницей и в обоснование иска указав, что Г.К., Г.О., зарегистрированные и проживающие по настоящий момент по адресу: <адрес> Г.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являются соответственно внуками и сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ А. В домовладении по адресу: <адрес> истцы были ею зарегистрированы как изначальным собственником и вселены как члены семьи. По предварительной устной договоренности наследовать доли в вышеуказанном домовладении должен был сын А. — Г.А. Однако, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и ряда не зависящих от истцов обстоятельств, статус наследника так и не был им приобретен. В дальнейшем, опять — таки по устной договоренности, вышеуказанное домовладение должны были наследовать Г.К. и Г.О., которые принимали необходимые меры к поддержанию домовладения в надлежащем состоянии, что выражалось в том числе и в организации проведения необходимых ремонтных работ и ведения необходимой хозяйственной деятельности, тем самым обеспечивая его сохранность. Истцы проявляли заботу об умершей бабушке, не жалея ни материальных средств, ни времени, ни своего здоровья, что характеризует истцов как достойных наследников и положительно характеризует в нравственном плане. Однако после смерти А., статус наследника был получен Г.М., приходящейся соответственно родной сестрой и тетей истцов, которым до настоящего момента не были представлены ни свидетельство о смерти наследодателя, ни само наследственное дело, в частности завещание. Действия какого характера предпринимались ответчицей для переоформления собственности ушедшей из жизни А. и насколько законный характер они носили, истцам доподлинно не известно. Ими неоднократно предпринимались безуспешные попытки получить вышеуказанные документы, что явно свидетельствует о сомнительных действиях ответчицы.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В данном случае отсутствие ряда правоустанавливающих документов позволяет усомниться в законности приобретения права собственности на вышеуказанный объект недвижимости ответчицей. Ответчица является собственницей домовладения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи 1/6 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре нотариуса: N), свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданном врио нотариуса Ессентукского городского нотариального округа <адрес> И. Ф. (номер в реестре нотариуса N и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданном врио нотариуса Ессентукского городского нотариального округа <адрес> И. Ф. (номер в реестре нотариуса N). Оба свидетельства о праве на наследство по завещанию подтверждают факт принятия наследства Г.М. после умершей А., однако в данных свидетельствах указано, что регистрация права наследодателем не производилась.
В вышеуказанных свидетельствах также указано, что наследодателю данное имущество принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> И. по реестру N. Однако не указано, после кого данное имущество было принято А. Кроме того, данное свидетельство по неизвестным причинам было якобы утрачено, взамен которого был выдан дубликат вышеуказанного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, еще одна доля вышеуказанного имущества принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> И. по реестру N. В материалах дела имеется копия данного свидетельства, однако А. не указана в нем в качестве наследника, что свидетельствует о введении суд в заблуждении путем предоставления недостоверных сведений, преследуя данным способом цель — обращение в свою пользу благосостояния наследодателя.
В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или, против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Кроме того настораживает тот факт, что у А. были иные близкие родственники, кроме ответчицы, а именно — сын Г.А. и внуки, являющиеся истцами по настоящему иску. Более того, истцы неоднократно обращались к ответчице с просьбой предоставить им свидетельство о смерти А. и завещание, однако до настоящего момента данные документы не были представлены, что свидетельствует о сомнительных действиях ответчицы.
Истец Г.К. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, добавив, что основаниями для признания ответчицы Г.М., являющейся его родной тетей, является ее сговор и авантюра против их семьи. В суд по гражданскому делу по ее иску к ним о признании утратившими права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, ее представитель представил ложную справку о том, что они не проживают в спорном доме. Г.М. скрывает от них само завещание, которое якобы на нее оформила А., не дает с ним ознакомиться, и как он предполагает, она могла его и подделать. Еще при жизни бабушки А., она пыталась распорядиться ее собственностью, а именно были попытки продать часть дома бабушки, так как на доме висели баннеры с предложением продажи. Она под предлогом, чтобы А. могла попрощаться со своим сыном Геворгом, уезжавшим на постоянное место жительство в Америку, забрала ее вместе с ее родной сестрой А.А.К. в <адрес>. Они туда поехали и остались там жить с ответчицей вплоть до своей смерти. Ответчица не сообщила им даже о смерти их тети А.А.К.. Они об этом узнали через две недели после ее смерти. Считает, что ответчица специально забрала тетю А.А.К. и бабушку А. к себе, чтобы получать их пенсию. В городе Ереване им вместе с ответчицей принадлежит по долям квартира, которую ответчица уже четыре года сдает квартирантам и все деньги забирает себе. Просит признать ответчицу Г.М. недостойной наследницей.
Истец Г.О. судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и изложенным истцом Г.К. Просит признать ответчицу Г.М. недостойной наследницей.
Истец Г.А. судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, согласился с доводами изложенными истцом Г.К., добавив, что он всегда навещал и свою маму А., и ее родную сестру А.А.К., возил их в больницу, если им надо было. Он как мужчина не мог за ними ухаживать, но готов был нанять для них сиделку, но его сестра Г.М. уговорила маму и ее сестру поехать в <адрес>, где они проживали вплоть до своей смерти. Он не знал, что их мама А. оставила завещание на ответчицу. Он не думал, что его родная сестра так с ним поступит. Просит признать ответчицу Г.М. недостойной наследницей.
Ответчик Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от нее не поступило.
3-е лицо нотариус <адрес> И. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N 2-254/2018 по иску Г.М. к Г.К., Г.О. о признании утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
При этом, ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Приведенные положения закона конкретизированы в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N «О судебной практике по делам о наследовании»: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Кроме того, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 — 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.
Судом установлено, что А. года рождения, постоянно зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти АБ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Г.А. является сыном умершей А., что подтверждается свидетельствами о рождении. Истцы Г.К., Г.О., являются внуками умершей А., что подтверждается свидетельствами о рождении.
Согласно свидетельству о рождении АБ N ответчик Г.М. является дочерью умершей А.
ДД.ММ.ГГГГ А. составила завещание, согласно которого, любое движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не состояло, которое будет принадлежать ей вплоть до ее смерти завещает в пользу Г.М. Ответчик Г.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти А. ДД.ММ.ГГГГ Г.М. получила свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти А.
Истцами в судебном заседании не представлено доказательств наличия умышленных противоправных действий со стороны ответчика Г.М. направленных против А., или против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании, которые способствовали либо пытались способствовать призванию ответчика к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства. Обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование исковых требований в силу закона не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Г.К., Г.О., Г.А. о признании Г.М. недостойной наследницей — отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2018 года.

Все о земельных спорах