Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Дмитровского районного суда г. Костромы от 15.11.2017

Решение Дмитровского районного суда г. Костромы от 15.11.2017

ДИМИТРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КОСТРОМЫ

12-483/2017

РЕШЕНИЕ
15 ноября 2017 года г. Кострома
Судья Димитровского районного суда г. Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ОГБУЗ «» Б. на постановление N 39-207/2017 начальника территориального отдела по Костромской области ЦМТУ Росстандарта И. от 09.10.2017 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением главный врач ОГБУЗ «Костромская областная детская больница» Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, назначен административный штраф 20 000 рублей за то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Костромская областная детская больница» по адресу: <адрес>, при осуществлении деятельности в сфере здравоохранении в нарушение требований ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», «Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранении, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений», утвержденных приказом Минздрава РФ от 21.02.2014 г. N 81н, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 76, «Правил организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034, «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр, применялось 5 средств измерений не утвержденного типа, включая монитор пациента РМ-7000 с заводским номером СЕ19133858, изготовленный Фирмой «Shenzhen Mindray Bio-Mtdical Electronics Co., Ltd.» (Китай) в 2011 году; теплосчетчик без заводского номера в тепловом узле главного административного корпуса, образованный соединением вычислителя количества теплоты ВКТ-7 с заводским номером 90078, преобразователей расхода электромагнитные ПРЭМ с заводскими номерами 255590 и 315899, комплекта термопреобразователей сопротивления платиновых КТСПТВХ-В с заводскими номерами 10.05305 г/х, изготовленных ЗАО «НПФ Теплоком» (г. С.-Петербург), термометра сопротивления ТС-Б-Р, изготовленного ООО «ПОИНТ» (Беларусь, г. Полоцк) с заводским номером 2598; теплосчетчик без заводского номера в тепловом узле педиатрического отделения N 3, образованный соединением вычислителя количества теплоты ВКТ-7 с заводским номером 94273,преобразователей расхода электромагнитные ПРЭМ с заводскими номерами 326174 и 339811, комплекта термопреобразователей сопротивления платиновых КТСПТВХ-В с заводскими номерами 10.-5291 г/х, изготовленных ЗАО «НПФ Теплоком» (г. С.-Петербург), термометра сопротивления ТС-Б-Р, изготовленного ООО «ПОИНТ» (Беларусь, г. Полоцк) с заводским номером 4441; теплосчетчик без заводского номера в тепловом узле аптеки, образованный соединением вычислителя количества теплоты ВКТ-7 с заводским номером 94276, преобразователей расхода электромагнитные ПРЭМ с заводскими номерами 335157 и 082456, комплекта термопреобразователей сопротивления платиновых КТСПТВХ-В с заводскими номерами 10.05526 г/х, изготовленных ЗАО «НПФ Теплоком» (г. С.-Петербург), термометра сопротивления ТС-Б-Р, изготовленного ООО «ПОИНТ» (Беларусь, г. Полоцк) с заводским номером 4423; теплосчетчик без заводского номера в тепловом узле пищеблока, образованный соединением вычислителя количества теплоты ВКТ-7 с заводским номером 94276, преобразователей расхода электромагнитные ПРЭМ с заводскими номерами 335157 и 082456, комплекта термопреобразователей сопротивления платиновых КТСПТВХ-В с заводскими номерами 10.05526 г/х, изготовленных ЗАО «НПФ Теплоком» (г. С.-Петербург), термометра сопротивления ТС-Б-Р, изготовленного ООО «ПОИНТ» (Беларусь, г. Полоцк) с заводским номером 4440). Так же больница применяла 474 средства измерений, не прошедших проверку в установленном порядке, включая 259 термометров медицинским максимальных стеклянных ИМПЭКС-МЕД исп. ТМР принадлежащих к партии (Lot.) 15005 без идентификационных номеров, изготовленных Фирмой «Jiangsu Yuyue Medical Instruments Co., Ltd» (Китай); 210 термометров медицинским максимальных стеклянных ИМПЭКС-МЕД исп. ТМП принадлежащих к партии (Lot.) 16794 без идентификационных номеров, изготовленных Фирмой «Jiangsu Yuyue Medical Instruments Co., Ltd» (Китай); 2 прибора для измерения артериального давления LD, LD-70 с заводским номером 072313 и LD-70 с заводским номером 073931, изготовленные Фирмой «Little Doctor Electronic (Nantong) Со., Ltd.» (Китай); прибор для измерения артериального давления LD без заводского номера, изготовленный Фирмой «Shanghai Little Doctor Electronic Со., Ltd.» (Китай); счетчик холодной воды крыльчатый МТК с заводским номером 10555281, изготовленный Фирмой «ZENNER International GmbH & Со. KG» (Германия); расходомер ультразвуковой с накладными излучателями АКРОН-01 с заводским номером 5404, изготовленный ООО ПНП «Сигнур» (г. Москва).
В своей жалобе Б. указала, что термометры имели паспорт с отметкой о поверке фирмы изготовителя; на приборы измерения артериального давления проведена поверка; монитор пациента закуплен Департаментом здравоохранения Костромской области и поставлен в больницу, в настоящее время он не используется, готовится к списанию; счетчик холодной воды с N 5404 не эксплуатируется, вместо него используется другой счетчик прошедший поверку с N 0854888332; счетчик с N 105555281 проверку прошел; тепловые счетчики изготовлены в 2010 году, поверены в установленном порядке и не вызвали сомнений у ресурсоснабжающей организации; наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств.
В судебном заседании Б. доводы жалобы поддержала.
Представитель контролирующего органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще.
Выслушав участника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 23.52 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.19 КоАП РФ, отнесено к компетенции Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор,
Постановление о привлечении Б. к административной ответственности по ст. 19.19 КоАП РФ вынесено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 29.10, ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ административным правонарушением признается в т.ч. несоблюдение порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.
В силу ч.ч.1, 4 ст. 13 этого закона применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).
В соответствии с п. п. 1, 6 — 9 «Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранении, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений», утвержденных приказом Минздрава РФ от 21.02.2014 г. N 81н, к измерениям, носящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся измерения температуры тела, артериального давления крови, объема вдыхаемого и выдыхаемого воздуха, объемных расходов воздуха при дыхании, процентного содержания кислорода вдыхаемого и выдыхаемого воздуха и или искусственной газовой дыхательной смеси в нормобарических условиях.
Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений — совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Б. назначена главным врачом ОГБУЗ «» приказом директора Департамента здравоохранения Костромской области от 12.07.2016 г. N 704 к.
Б. как должностное лицо признана виновной в использовании в ОГБУЗ «» 259 медицинских термометров ИМПЭКС-МЕД с маркировкой «Lot 15005», 210 медицинских термометров ИМПЭКС-МЕД с маркировкой «Lot 16794», на которых отсутствуют какие-либо идентификационные индивидуальные признаки, позволяющие считать каждый термометр поверенным в установленном порядке.
Однако судья не усматривает в данной части в действиях главного врача Б. вины, поскольку изготовителем знак поверки нанесен при первичной поверке на паспорта средств измерений, которые представлены в материалах дела, что полностью соответствует положениям ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». В эксплуатации термометры не поверяются.
В судебном заседании не опровергнут довод жалобы об использовании расходометра воды с N 08548832, который прошел поверку до 14.04.2019г, вместо счетчика N 5404, который не эксплуатируется. Данный вывод подтвержден паспортом средства измерений с соответствующими отметками. Счетчик воды N 10555281 имеет дату следующей поверки -12.07.2022 г., что подтверждает приложение к контракту водоотведения N 011 от 01.01.2017 г. между ОГБУЗ «» и МУП «».
Суд также не усматривает вины Б. в использовании в медучреждении указанных в постановлении теплосчетчиков в комплекте с термопреобразователями сопротивления ТС-Б-Р, применение которых (термопреобразователей) якобы не предусмотрено.
Согласно представленной технической документации (описания типа средства измерения, свидетельств о поверке) в комплексе теплосчетчиков ТСК-7 предусмотрено использование термопреобразователей сопротивления ТС-Б-Р (43287-09). При этом в свидетельствах о поверке констатировано, что теплосчетчики в состав которых входит термометр сопротивления ТС-Б-Р соответствуют метрологическим характеристикам, указанным в эксплуатационной документации и описании типа N 48220-11 по Госреестру СИ.
Б. вменено в вину применение в отделе реанимации монитора пациента РМ -7000 с N СЕ 19133858, производства КНР, изготовленного в 2011 году (свидетельство об утверждении типа N 47948 со сроком действия с 29.08.2012 г. до 29.08.2017 г.), как средства измерений неутвержденного типа.
В этой части обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку изготовленный до 29.08.2012 г. монитор не относится к типу средств измерений, которому в Госреестре СИ присвоен регистрационный номер 51054-12. Довод жалобы о поставке данного прибора Администрацией Костромской области не является основанием для вывода о невиновности Б. в этой части, которая как должностное лицо обязана соблюдать действующее законодательство в сфере обеспечения единства измерений.
На момент составления в отношении Б. протокола об административном правонарушении 28.09.2017 г. отсутствовала поверка средств измерения артериального давления крови. Однако на момент рассмотрения дела об административном правонарушении поверка данных приборов проведена, что подтверждается актом 245617 от 29.09.2017 г.
Таким образом, частичные действия главного врача ОГБУЗ «» Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что действиями главного врача ОГБУЗ «» Б. не причинены какие-либо тяжкие последствия, которые существенно нарушали бы охраняемые общественные отношения, учитывая ее роль, ее положительную личность, обстоятельства и характер содеянного, добровольное устранение части допущенных нарушений, судья применяет к возникшим правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
постановил:
постановление N 39-207/2017 начальника территориального отдела по Костромской области ЦМТУ Росстандарта И. от 09.10.2017 г. о привлечении главного врача ОГБУЗ «» Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.
Главного врача ОГБУЗ «» Б. освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Все о земельных спорах