Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.05.2018

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.05.2018

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 11 мая 2018 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1255/18 по иску Петровой к К.С. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

установил:

П.Л. обратилась в суд с иском к ответчику К.С. о признании ее недостойным наследником, отстранении от наследования, ссылаясь на то, что.2017 года умер П.С., после смерти которого наследниками 1-й очереди являются его мать П.Л. и супруга К.С. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что супруга К.С. не принимала участия в жизни своего супруга, являющегося инвалидом, не оказывала ему материальную поддержку, не оказывала заботы. По указанным основаниям П.Л. просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования имущества П.С.
Истец П.Л. и ее представитель, извещенные судом надлежащим образом, по вызову суда не явились, сведений об уважительных причинах неявки не имеется. Ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика К.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на их необоснованность, пояснил, что до момента регистрации брака между П.С. и К.С. они проживали одной семьей более 10 лет, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет, ответчик до момента смерти оказывала помощь и поддержку своему супругу.
Выслушав представителя ответчика, с учетом ранее данных показаний стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, а также подтверждено письменными материалами по делу,.2017 г. умер П.С. (л.д. 39).
.2017 года нотариусом г. Москвы К.О. открыто наследственное дело N */2017 к имуществу умершего П.С. (л.д. 38).
Наследниками 1-й очереди после смерти П.С. по закону являются П.Л. (мать), К.С. (супруга), несовершеннолетний сын П.В., *года рождения (л.д. 42).
П.С. на момент смерти имел заболевание «*», неоднократно проходил лечение в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» (л.д. 35, 70-72).
В медицинском свидетельстве о смерти П.С. указана причина смерти — «**» (л.д. 80-81).
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (абзац первый пункта 1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя П.С.
Оценив заявленные истцом доводы и представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимся в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отстранения ответчика от наследования, соответствующих доказательств об их наличии истцом не представлено, а доводы истца о недостойном поведении ответчика по отношению к наследодателю: отсутствие участия в жизни наследодателя, в том числе ухода за ним во время болезни, отсутствие заботы и ухода, не являются безусловным основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Так, в данном деле отсутствуют доказательства наличия решений суда о возложении на ответчика К.С. обязанности по уходу за супругом и его содержанию, приговора суда в отношении ответчика о совершении ею преступных действий по отношению к наследодателю также не имеется.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В порядке состязательности гражданского процесса истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств противоправных действий ответчика, направленных против наследодателя или истца.
Доводы стороны истца о том, что ответчик намеренно заключила брак с наследодателем незадолго до его смерти (*.2017 г.), о том, что она не имела намерения создать семью и поддерживать супруга нравственно и материально, само по себе не может свидетельствовать о совершении ответчиком действий, которые могут повлечь признание ответчика недостойным наследником по правилам статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что истец не доказала наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для признания ответчика недостойным наследником, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.
К.С. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в размере * 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела следует, что факт оплаты К.С. услуг представителя — адвоката Сергеева Д.А., в связи с рассмотрением гражданского дела, подтверждается представленным соглашением об оказании юридической помощи от 01.03.2018 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму *000 руб. (л.д. 27-28).
В Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая характер и категорию дела, время участия представителя ответчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции, объем выполненных работ, положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с П.Л. в пользу К.С. расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме * 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой к К.С. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования — оставить без удовлетворения.
Взыскать с Петровой в пользу К.С. судебные расходы в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в мотивированной форме 14.05.2018 года

Все о земельных спорах