Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25.05.2017

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25.05.2017

БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 12-617/17

РЕШЕНИЕ
25 мая 2017 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,
при секретаре Б.,
с участием помощника прокурора Свириденко С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Благовещенского транспортного прокурора на постановление начальника Благовещенского таможенного поста от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «» Д.,

установил:

Постановлением начальника Благовещенского таможенного поста от 06 апреля 2017 года директор ООО «» Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Благовещенский транспортный прокурор обратился в Благовещенский городской суд с протестом, в котором указал, что директором общества не оспаривается состав административного правонарушения, однако при рассмотрении дела не было учтено, что ООО «» является субъектом малого и среднего предпринимательства, единоличным исполнительным органом ООО «» является директор Д., который ранее к административной ответственности не привлекался. С учетом данных обстоятельств, просит суд применить положения ст. 4.1.1, обжалуемое постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения.
Срок подачи протеста не пропущен.
В судебном заседании помощник прокурора Свириденко С.П. на доводах протеста настаивал в полном объеме.
В судебное заседание уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п. 31 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС), таможенный контроль — совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
В силу ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств — членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств — членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в таможенный орган представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, закрепленные ч. 2 ст. 181 ТК ТС, в том числе сведения о таможенной стоимости товара.
Согласно п. 3 ст. 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Срок временного хранения товаров составляет два месяца (ч. 1 ст. 170 ТК РФ).
За непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как подтверждается представленными материалами, что 16.12.2016 г. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее — ОТО и ТК) Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (<…>,) была подана ДТ N 10704050/161216/0006337, в которой заявлен к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: мешки, новые, из полипропилена тканные, открытые, прошитые по верху, размер 55×105 см, предназначены исключительно для технического использования — сбор технического мусора, не предназначены для контакта с пищевыми продуктами, весом нетто 13965 кг, таможенная стоимость 1651866,24 рублей.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости до выпуска товара должностным лицом таможенного органа обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. 19.12.2016 г. таможенным органом принято решение проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок их предоставления до 06.02.17 г., о чем сообщено декларанту. В установленный срок ООО «» документы не представлены, также не представлено объяснений, с указанием причин по которым они не могут быть предоставлены.
Согласно п. 7.10 ст. 7 Устава ООО «» единоличным исполнительным органом общества является директор. В соответствии с решением N 62 от 18 октября 2016 г. и приказом о назначении N 13 от 18 октября 2016 г. директором ООО «» является Д.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «» Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Факт совершения директором ООО «» Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и его вина, выразившаяся в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, и не оспаривается привлекаемым лицом.
Между тем, судом учитывается, что согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ предупреждение, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно статье 4.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» N 209-ФЗ от 24.07.2004 г. сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.
Согласно сведениям сайта Федеральной налоговой службы — www.nalog.ru (rmsp.nalog.ru) ООО «» (ИНН <…>, ОГРН <…>) входит в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Как подтверждается материалами дела, директор ООО «» Д. ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное правонарушение, по мнению суда, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба либо иных, указанных в ч. 2 ст. ст. 3.4 КоАП РФ негативных последствий.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Благовещенского таможенного поста от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «» Д. изменить, назначить Д. наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Все о земельных спорах