Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017

Решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017

БИЖБУЛЯКСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело N 12-43/2017

Решение
Именем Российской Федерации
24 июля 2017 года с. Бижбуляк
Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Шамратов Т.Х.,
с участием прокурора Никифорова Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С. —  Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от 26 мая 2017 года, состоявшееся в отношении кадастрового инженера С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 26 мая 2017 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник С. —  Н.М. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ввиду его незаконности и необоснованности.
С., его защитник  Н.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились. Доказательств уважительности неявки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
При таком положении нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Прокурор надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения жалобы, по основаниям, указанным в возражении отзыве на жалобу (поименованном как отзыв).
В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы защитника С. — Н.М., а также доводов возражения на жалобу, заслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, признавая С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 07 июня 2016 года С. были внесены заведомо ложные сведения в технический план многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <…> б (строительный адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ограниченный улицами Октябрьской революции, П., Н. и проспектом Салавата Юлаева, литер 17 (А, Б)), а именно: в разделе «Характеристики здания» указано, что год завершения строительства здания — 2016, вместе с тем, на дату подготовки указанного технического плана строительство здания не завершено.
Однако с постановлением мирового судьи согласиться нельзя.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 452-ФЗ) кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и статью 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров» до 01 декабря 2016 года кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, имевшие на день вступления в силу настоящего Федерального закона действующие квалификационные аттестаты кадастрового инженера.
Ранее, за внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержало уголовно наказуемого деяния, ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ была предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.
Вместе с тем, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ изложена в следующей редакции:»4. Внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —
влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.», начало действия документа — 24 июля 2015 года.
Таким образом, названным Федеральным законом субъект данного административного правонарушения — «лицо, осуществляющее кадастровую деятельность» с 24 июля 2015 года изменен на «кадастровый инженер».
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и статью 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2016 года.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Положения ч. 2 ст. 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Сведения об исполнении обжалуемого постановления в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со сведениями, размещенными на официальном интернет-сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в разделе «Реестр кадастровых инженеров»: С., СНИЛС N, квалификационный аттестат N, выданный 18 апреля 2012 года, состоит в саморегулируемой организации кадастровых инженеров СРО АКИ «» с 30 ноября 2016 года.
Таким образом, до 30 ноября 2016 года С. являлся лицом, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, то есть лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, но не кадастровым инженером, в том смысле, который ему придается Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 228-ФЗ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 26 мая 2017 года, состоявшееся в отношении кадастрового инженера С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника С. — Н.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 26 мая 2017 года, состоявшееся в отношении кадастрового инженера С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Обратиться к юристу