Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.11.2017

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.11.2017

АНЖЕРО-СУДЖЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

12-135/2017

РЕШЕНИЕ
г. Анжеро-Судженск 13 ноября 2017 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,
с участием помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Филатова Д.А.,
представителя лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, — ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора г. Анжеро-Судженска Рыжова А.М. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении начальника УЖКХ Администрации Анжеро-Судженского городского округа А.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка N 3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 18.10.2017 в прокуратуру г. Анжеро-Судженска для устранения недостатков возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении начальника УЖКХ Администрации Анжеро-Судженского городского округа А. в связи с тем, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержит сведений о полномочиях органов местного самоуправления по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере бюджетных правонарушений, что не позволяет сделать вывод о подведомственности данной категории дел мировым судьям.
И.о. прокурора г. Анжеро-Судженска Рыжов А.М. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с протестом на вышеуказанное определение от 18.10.2017, просит его отменить ввиду того, что в КоАП РФ отсутствует норма, определяющая орган, в компетенцию которого входит рассмотрение административных дел, возбужденных по ст. 15.15.10 КоАП РФ, применительно к муниципальному уровню, если оно возбуждено прокурором, поэтому, исходя из положений ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 28.4 КоАП РФ и по аналогии закона следует, что рассмотрение возбужденного прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, предметом которого являются средства муниципального бюджета, относится к подведомственности мирового судьи.
В судебном заседании помощник прокурора г. Анжеро-Судженска Филатов Д.А. доводы протеста поддержал.
Представитель А. — ФИО4 возражала против удовлетворения протеста прокурора, просила определение мирового судьи судебного участка N 3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 18.10.2017 оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующему.
На территории Кемеровской области контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности осуществляло Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, которое на основании Указа Президента РФ от 02.02.2016 N 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» было упразднено (ликвидировано).
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении начальнику УЖКХ Администрации Анжеро-Судженского городского округа А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ — принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, которое выразилось в том, что он, располагая данными о наличии превышения принятых бюджетных обязательств по N, заключил <дата> муниципальный контракт N с <…> на осуществление <…> на общую сумму <…> рублей.
Принимая решение о возврате данного дела в прокуратуру, мировой судья не учла, что из системного толкования норм Бюджетного кодекса РФ следует, что органы государственного внутреннего финансового контроля, являясь исполнительными органами субъекта РФ, а также соответствующие органы местных администраций (муниципальные органы) осуществляют контрольные функции в отношении средств бюджета соответствующего уровня.
Этот вывод согласуется с положениями ст. 23.7.1 КоАП РФ о том, что органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 15.14 — 15.15.16 данного Кодекса, в пределах своих полномочий.
В отношении А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, возбуждено прокурором по факту принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования.
Учитывая, что орган, уполномоченный на осуществление внутреннего государственного контроля за расходованием средств местных (муниципальных) бюджетов, отсутствует, в соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, возбужденное прокурором в силу ст. 28.4 КоАП РФ, предметом которого являются средства муниципального бюджета, относится к подведомственности мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

протест и.о. прокурора г. Анжеро-Судженска Рыжова А.М., — удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка N 3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении начальника УЖКХ Администрации Анжеро-Судженского городского округа А. — отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении начальника УЖКХ Администрации Анжеро-Судженского городского округа А. направить на новое рассмотрение другому мировому судье.

Все о земельных спорах