Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Постановление Ярославского областного суда от 7.07.2017 № 4а-177/2017

Постановление Ярославского областного суда от 7.07.2017 № 4а-177/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. по делу N 4А-177/2017

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 января 2017 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.,

установил:

23 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Ростовского судебного района Ярославской области в отношении заведующей магазином «…» Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации стеклоомывающей жидкости. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Правонарушение состоит в том, что 28 октября 2016 года Г. в магазине «…», расположенном по адресу: …, организовала незаконную продажу стеклоомывающей жидкости «…» с содержанием метилового спирта (метанола) в нарушение постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11 июля 2007 года N 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом».
Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 января 2017 года оставлено без изменений.
На вступившие в законную силу судебные постановления принесена жалоба Г. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 января 2017 года и решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 марта 2017 года и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к отсутствию вины Г. в правонарушении.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении полагаю, что вынесенные по настоящему делу судебные постановления подлежат отмене.
Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 3) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Из материалов дела следует, что 10 ноября 2016 года инспектором отделения ИАЗ ОМВД России по Ростовскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении Г.
10 ноября 2016 года начальник полиции ОМВД России по Ростовскому району рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Г. передал их для рассмотрения мировому судье судебного участка N 2 Ростовского судебного района Ярославской области.
Однако, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 КоАП РФ, к подведомственности органов внутренних дел (полиции) статьей 23.3 КоАП РФ не отнесено.
Начальник полиции ОМВД России по Ростовскому району не является должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение данного дела об административном правонарушении. В связи с этим передача дела об административном правонарушении в порядке пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ к его полномочиям не относится.
В связи с этим, оснований для принятия к своему производству данного дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского судебного района Ярославской области не имелось. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения Г. к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судей районного суда данное нарушение не устранено.
Установленное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 января 2017 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 марта 2017 года подлежат отмене.
Оснований для направления дела на новое рассмотрение с соблюдением правил подведомственности не имеется, так как установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 января 2017 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Обратиться к юристу