Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Постановление ВС Удмуртской Республики от 17.08.2017 № 4а-563

Постановление ВС Удмуртской Республики от 17.08.2017 № 4а-563

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

N 4а-563

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2017 года г. Ижевск
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО «» Г. на вступившие в законную силу постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12 октября 2016 года, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «» Г.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее — УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) от 12 октября 2016 года генеральный директор АО «» Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, а также доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.
Привлекая генерального директора АО «» Г. к административной ответственности, антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях АО «» усматривается нарушение п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем создания препятствий допуску на рынок регулярных пассажирских авиаперевозок с/на аэропорт Ижевска ОАО <данные изъяты> что свидетельствует о противоправности действий АО «». Поскольку Г. занимает должность генерального директора, осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью общества и несет ответственность за повседневную деятельность общества, в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
Судебные инстанции с выводами, изложенными в постановлении УФАС по Удмуртской Республики, вынесенном в отношении Г., согласились.
Между тем выводы, содержащиеся в постановлении антимонопольного органа от 12.10.2016 года и обжалуемых судебных актах, не учитывают следующее.
Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное, в частности, статьей 14.31 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Приведенные положения закона, помимо прочего, означают, что в отсутствие вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения обществом антимонопольного законодательства Российской Федерации, привлечение к административной ответственности его генерального директора на основании статьи 14.31 Кодекса не может быть признано правомерным.Из материалов дела следует, что 29 июля 2016 года Комиссией УФАС по Удмуртской Республике по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства было рассмотрено дело в отношении АО «». На основании решения Комиссии АО «» признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части создания препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Указанное решение АО «» было обжаловано; решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2017 года вышеуказанное решение Комиссии УФАС по Удмуртской Республики оставлено без изменения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.
Следовательно, решение Комиссии УФАС по Удмуртской Республике от 29 июля 2016 года вступило в законную силу 26 апреля 2017 года (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
28 августа 2016 года в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
12 октября 2016 года должностным лицом УФАС по Удмуртской Республике генеральный директор АО «» Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «» Г., а также на момент вынесения оспариваемого постановления антимонопольным органом решение Комиссии УФАС по Удмуртской Республике от 29.07.2016 года о нарушении АО «» положений пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом судебных инстанций о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются признаки состава вменяемого ему административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12 октября 2016 года, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении генерального директора АО «» Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.16 — 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12.10.2016 года, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении генерального директора АО «» Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Обратиться к юристу