Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Постановление Волгоградского областного суда от 24.10.2016 № 7а-995/2016

Постановление Волгоградского областного суда от 24.10.2016 № 7а-995/2016

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу N 7а-995/2016

Судья Лалиева К.А.
Судья Самошкин С.А.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.И.А. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 3 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора публичного акционерного общества «<…> М.А.П.,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.И.А. N <…> от 15 января 2016 года генеральный директор публичного акционерного общества <…> М.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Согласно постановлению административного органа, М.А.П., являясь ответственным должностным лицом Общества, совершил обман потребителя М.В.А. путем обсчета на сумму в размере 176,99 рублей.
Рассматривая 01 июля 2016 года жалобу защитника М.А.П. — П.С.А. в порядке ст. ст. 30.1 — 30.8 КоАП РФ, судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда пришел к выводу о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены с нарушением правил территориальной подведомственности, отменил постановление административного органа и возвратил материалы дела на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области.
Решением от 3 августа 2016 года судья Волгоградского областного суда отменил решение судьи первой инстанции по тому основанию, что судья районного суда, фактически признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, при наличии оснований, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу, направил дело на новое рассмотрение.
С учетом этого, судом второй инстанции производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.И.А. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи областного суда от 3 августа 2016 года и оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2016 года.
Свои требования мотивирует тем, что местом совершения административного правонарушения является г. Волжский Волгоградской области, поскольку документарная проверка проводилась комитетом по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области, расположенного на территории г. Волжский, на основании заявления потребителя, проживающего на территории г. Волжский. Квитанции с установленными суммами обсчета выставлялись по адресу проживания потребителя, при этом в квитанции был прописан адрес сбытового участка ПАО <…> на территории г. Волжский, где фактически производилась оплата оказываемых потребителю услуг.
Указывает, что содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснения касаются вопроса о территориальной подсудности рассмотрения дел по жалобам, а не территориальной подведомственности составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дел об административных правонарушениях должностными лицами. В связи с чем, ссылка судов на указанные разъяснения является неправомерной.
Кроме того, утверждает, что поскольку протокол в отношении генерального директора ПАО <…> по делу об административном правонарушении, совершенном в г. Волгограде, был составлен должностным лицом структурного подразделения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, компетенция которого распространяется на всю территорию Волгоградской области, то есть протокол составлен в соответствии с положениями ст. 23.49, ч. 1 ст. 28.3 и гл. 28 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, то он не может считаться недопустимым доказательством.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М.А.П. судьей областного суда выполнены не в полной мере.
Придя к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа с нарушением правил территориальной подведомственности, судья областного суда отменил решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 июля 2016 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья второй инстанции не решил судьбу постановления заместителя начальника территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области N <…> от 15 января 2016 года, которое в результате отмены решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2016 года осталось без изменения.
Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе судьей областного суда было допущено существенное нарушение процессуального закона, выразившееся в принятии решения, содержащего внутренние противоречия, не отвечающего требованиям закона, поэтому решение от 3 августа 2016 года нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с вышеизложенным, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, решение суда второй инстанции подлежит отмене, а дело — направлению в Волгоградский областной суд для рассмотрения дела по жалобе должностного лица административного органа в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
То обстоятельство, что решение судьи областного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в силу ст. 30.3 КоАП РФ является вступившим в законную силу, препятствий к его отмене в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ не усматриваю ввиду допущенных судом второй инстанции существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на полноту рассмотрения дела.
При новом рассмотрении дела следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные нарушения и с учетом добытого вынести законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой решения судьи областного суда и направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции оснований для обсуждения доводов жалобы начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.И.А. на судебные акты не имеется, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судьей Волгоградского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Волгоградского областного суда от 3 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора публичного акционерного общества <…> М.А.П. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Обратиться к юристу