Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Постановление Ростовского областного суда от 3.07.2017 № 4а-747/2017

Постановление Ростовского областного суда от 3.07.2017 № 4а-747/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. N 4а-747/2017

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Л.П.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017 Л.Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
И.о. прокурора Ростовской области А.В. обратился в Ростовский областной суд с протестом на указанные судебные постановления, в котором ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с протестом прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что МКУ «» несвоевременно представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года. Декларация фактически представлена 27.01.2016, а должна была быть представлена не позднее 25.01.2016.
В связи с чем мировой судья пришла к выводу, что вина Л.Л.Н., в совершенном правонарушении установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.11.2016 и налоговой декларацией.
С данными выводами согласился судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.
В протесте на постановление указанных судебных актов и.о. прокурора Ростовской области  А.В. указывает на то, что МКУ «» предусмотрена должность главного бухгалтера, который согласно должностной инструкции, в том числе, формирует в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете бюджетную и налоговую политику, разрабатывает и вносит предложения по установлению системы оплаты труда и стимулирующих выплат, формирует отчетность по контрольной деятельности в части предоставления информации и т.д.
В ходе рассмотрения дела вопрос о том, кто является субъектом правонарушения, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение начальником МКУ «» Л.Л.П. своих служебных обязанностей при наличии в штате учреждения главного бухгалтера — должностного лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета, не установлено.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В рамках настоящего дела Л.Л.П. привлечена к административной ответственности как должностное лицо.
В силу ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно списку заказных отправлений с документами от 12.10.2016, поданному в ОПС из ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено Л.Л.П. по адресу: <…>…
Уведомления о вручении Л.Л.П. названного почтового отправления материалы дела не содержат.
Согласно данным паспорта, копия которого приобщена к материалам дела, Л.Л.П. зарегистрирована по адресу: <…>…
МКУ «», согласно выписке из ЕГРЮЛ, расположено по адресу: <…>…
Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ни по месту жительства Л.Л.П., ни по месту нахождения юридического лица должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.
В связи с чем данный протокол составлен в отсутствие начальника МКУ «» Л.Л.П. или ее представителя с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствуют в материалах дела и сведения о получении Л.Л.П. копии протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенного доводы протеста являются обоснованными.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства нашли свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 13 которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, с учетом положений указанных норм, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов протеста и.о. прокурора Ростовской области  А.В., отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес Л.Л.П. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а также его получение, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Л.Л.П. протокола об административном правонарушении в ее отсутствие.
Указанные нарушения оставлены без внимания мировым судьей и судьей районного суда, несмотря на то, что являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
При таком положении постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Л.П. подлежит отмене.
Кроме того, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

постановил:

Протест и.о. прокурора Ростовской области  А.В. — удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Л.П. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обратиться к юристу