Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Постановление Московского городского суда от 7.08.2017 № 4а-4153/17

Постановление Московского городского суда от 7.08.2017 № 4а-4153/17

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 4а-4153/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО Энергосбытовая компания «» И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района города Москвы от 22 февраля 2017 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 22 февраля 2017 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Энергосбытовая компания «» (далее — ООО «») И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «» И. — без удовлетворения.
В настоящей жалобе генеральный директор ООО «» И., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылается на то, что он является ненадлежащим субъектом административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, так как в штате организации имеется главный бухгалтер, на которого возложены функции по предоставлению налоговых деклараций в налоговый орган; в ООО «» были утверждены на 2016 год Положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета и Положение об учетной политике для целей налогового учета, в соответствии с которыми ведение бухгалтерского и налогового учета в организации возложено на главного бухгалтера; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
На основании п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что генеральный директор ООО «» (юридический адрес: <…> д. **, стр. **) И. не представил в налоговый орган по месту учета в установленный п. 4 ст. 289 НК РФ срок налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2015 год (налоговая декларация представлена в налоговый орган 29 марта 2016 года), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания согласился с выводом о наличии в действиях генерального директора ООО «» И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 — 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 — 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Примечанием к статье 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, статьях 15.4 — 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 указанного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) — за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Из материалов дела усматривается, что в ООО «» предусмотрена должность главного бухгалтера, приказом генерального директора Общества N *** от 20 мая 2013 года Г. принята на должность главного бухгалтера (л.д. 29, 78 — 90). Согласно п. 3.2.1 трудового договора N 10 от 20 мая 2013 года, заключенного между ООО «» («Работодатель») и Г. («Работник»), работник обязуется обеспечивать добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, техники безопасности, противопожарной безопасности; соблюдать иные локальные нормативные акты Работодателя; выполнять приказы и распоряжения руководителя (л.д. 75 — 76). На основании пп. 15 п. 2.1 должностной инструкции главного бухгалтера, с которой Г. была ознакомлена, главный бухгалтер обеспечивает составление достоверной отчетности Организации на основе первичных документов и бухгалтерский записей, представление ее в установленные сроки пользователям отчетности (л.д. 72 — 74).
Также приказом генерального директора ООО «» И. N *** от 31 декабря 2015 года в организации были утверждены на 2016 год Положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета (л.д. 36 — 59) и Положение по учетной политике для целей налогового учета (л.д. 60 — 71). В силу п. 2.1 Положения об учетной политике для целей налогового учета главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики для целей налогового учета, ведение налогового учета, своевременное предоставление полной и достоверной налоговой отчетности. Сроки и объем представления бухгалтерской и налоговой отчетности Общества в соответствующие государственные контролирующие органы графиком документооборота не устанавливаются и регулируются действующим законодательством (п. 2.6 Положения по учетной политике для целей бухгалтерского учета).
Приведенные данные свидетельствуют о том, что генеральным директором ООО «» И. предприняты надлежащие меры по организации своевременного представления в налоговые органы налоговой отчетности Организации путем возложения соответствующих обязанностей на главного бухгалтера, в связи с чем вывод судебных инстанций о виновности И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 22 февраля 2017 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «» И. подлежат отмене, а производство по делу, — прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района города Москвы от 22 февраля 2017 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО » И. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Все о земельных спорах

Обратиться к юристу