Постановление Московского городского суда от 5.07.2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 г. N 4а-1533/18

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу защитника Гревцова С.Ю., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы, датированное 22 февраля 2018 года, и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы, датированным 22 февраля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР» (далее — ООО «ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Гревцова С.Ю. — без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Гревцов С.Ю., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, поскольку достоверных доказательств показа фильма «» в кинотеатре «Пионер» не представлено, а сведения из Единой автоматизированной информационной системы и расписание сеансов за период, не относящийся ко времени события административного правонарушения, публикация в газете «Известия», таковыми не являются; в материалах дела отсутствует решение об отзыве прокатного удостоверения; прокатчик фильма ООО «» получило надлежащее уведомление об отзыве прокатного удостоверения только 27 января 2018 года, равно как и ООО «ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР», как демонстратор фильма, узнало об отзыве прокатного удостоверения только 27 января 2018 года; административным органом не представлено достаточных доказательств наличия вины Общества в совершении административного правонарушения; ошибочное указание в решении судьи районного суда на участие в судебном заседании защитника Общества Тай Ю.В.; в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, явились также основанием для составления протокола N 29АД2018 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ наступает за осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом, или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, 25 января 2018 года в 16 часов 50 минут, ООО «ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР», расположенное по адресу: <…>, в нарушение требований ст. 5.1 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» осуществляло в кинотеатре «Пионер» показ фильма «****», прокатное удостоверение N 121029217 от 29.12.2017, которое письмом заместителя министра культуры Российской Федерации от 23.01.2018 г. N 828-01.1-64-СО отозвано.
Действия ООО «ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письмом заместителя директора Департамента государственной охраны и культурного наследия — начальника отдела контроля в сфере культурного наследия N *от 26.01.2018; письмом заместителя директора Департамента кинематографии N 50-03-11 от 26.01.2018 г.; копией электронного письма руководителя Аналитического Департамента Фонда кино от 26.01.2018; копией прокатного удостоверения N 121029217 от 29.12.2017 года; копией уведомления об отзыве прокатного удостоверения N года на кинофильм «» от 23 января 2018 года N * направленного прокатчику ООО «ВОЛЬГАФИЛЬМ»; письмом ООО «ВОЛЬГАФИЛЬМ» от 26.01.2018; сведениями из единой автоматизированной информационной системы Кинобилет-М от 15.02.2018 года; скрин-шотами Интернет-страницы кинотеатра «Пионер», а также иными материалами дела. При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ. Довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, поскольку достоверных доказательств показа фильма «» в кинотеатре «Пионер» не представлено, а сведения из Единой автоматизированной информационной системы и расписание сеансов за период, не относящийся ко времени события административного правонарушения, публикация в газете «Известия», таковыми не являются, проверялся судьями первой и второй инстанций при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
Правила выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.02.2016 N 143 «Об утверждении Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов» (далее — Правила).
Выдачу, отказ в выдаче и отзыв прокатного удостоверения осуществляет Министерство культуры Российской Федерации.
Согласно п. 20 Правил основанием для отзыва прокатного удостоверения является:
а) представление лицом, получившим прокатное удостоверение, заявления о добровольном отказе от прокатного удостоверения;
б) несоответствие фактически демонстрируемой и распространяемой копии фильма копии, представленной для получения прокатного удостоверения в соответствии с подпунктом «д» пункта 6 настоящих Правил;
в) несоответствие фактической даты начала показа фильма дате, указанной в прокатном удостоверении;
г) поступление в Министерство культуры Российской Федерации заявления, содержащего сведения о планируемой дате начала показа фильма, совпадающей с датой, зафиксированной в ранее выданном прокатном удостоверении на иной фильм (за исключением случая, когда прокатное удостоверение было выдано за 6 или более месяцев до даты начала показа фильма на территории Российской Федерации, указанной в прокатном удостоверении);
д) выявление при публичной демонстрации фильма материалов, содержащих информацию, распространение которой запрещено законодательством Российской Федерации;
е) выявление недостоверных сведений в документах, послуживших основанием для выдачи прокатного удостоверения.
В силу п. 21 Правил в случае принятия решения об отзыве прокатного удостоверения Министерство культуры Российской Федерации направляет уведомление об этом лицу, получившему прокатное удостоверение, заказным почтовым отправлением по форме, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации.
Уведомление считается полученным по истечении 6 дней со дня его отправления. Указанное лицо обязано в течение 30 рабочих дней со дня получения почтового отправления вернуть в Министерство культуры Российской Федерации оригинал полученного прокатного удостоверения заказным почтовым отправлением либо путем личного обращения в Министерство культуры Российской Федерации.
Министерство культуры Российской Федерации размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об отзыве прокатного удостоверения и производит соответствующую запись в Государственном регистре фильмов.
Информация, содержащаяся в регистре, является открытой и доступной для любого заинтересованного лица.
Как усматривается из материалов дела, письмом заместителя Министра культуры Российской Федерации от 23.01.2018 г. N **** прокатное удостоверение N **** от 12.02.2013 на фильм «» отозвано, о чем в адрес ООО «ВОЛЬГАФИЛЬМ» направлено соответствующее уведомление (л.д. 26). Также Министерство культуры Российской Федерации с соответствии с вышеуказанными требованиями Постановления Правительства РФ от 27.02.2016 N 143 разместило на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об отзыве указанного прокатного удостоверения и произвело соответствующую запись в Государственном регистре фильмов, что подтверждается скрин-шотом с сайта Министерства Культуры Российской Федерации от 23.01.2018 года, из которой усматривается, что Министерством культуры Российской Федерации принято решение об отзыве прокатного удостоверения на киноленту ««, где также указаны основания для отзыва прокатного удостоверения кинофильма «» (л.д. 34). Вместе с тем, несмотря на отзыв прокатного удостоверения, ООО «ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР» 25 января 2018 года в 16 часов 50 минут осуществило показ вышеназванного фильма, о чем свидетельствуют, в том числе сведения из Единой автоматизированной информационной системы Кинобилет-М от 15.02.2018 года, согласно которой в кинотеатре «Пионер» проводился показ кинофильма ««: сеанс 25 января 2018 года в 16 часов 50 минут, количество билетов — 99, выручка 22 480, 00 руб. (л.д. 32-33); электронное письмо руководителя Аналитического Департамента Фонда кино, содержащее информацию о прокате фильма «****» в кинотеатре «Пионер»: количество сеансов — 4, количество проданных билетов 203, сборы — ***(л.д. 11); а также сведения ЕАИС, согласно которым кинотеатр «Пионер», как демонстратор фильма «» передал в Фонд кино информацию о показе фильма «: сеанс 26 января 2018 года в 11 часов 50 минут, количество билетов — 93, выручка руб. (л.д. 12).
В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» единая информационная система предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.
Демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.
Таким образом, передача ООО «ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР» в Единую автоматизированную информационную систему информации о демонстрации фильма «
» в кинотеатре «Пионер» 26 января 2018 года в 16 часов 50 минут свидетельствует об осуществлении его показа. Утверждение заявителя об отсутствии в материалах дела решения об отзыве прокатного удостоверения N от 29.12.2017 года не состоятельно, поскольку Правила выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2016 г. N 143, не содержат положений о направлении копии решения об отзыве прокатного удостоверения лицу, получившему прокатное удостоверение, учитывая, что ООО «ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР» таким лицом не является.
Таким образом, ООО «ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР», обладая достоверными сведениями об отзыве прокатного удостоверения N 121029217 от 29.12.2017 года на фильм «
*», размещенными, в том числе на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации, осуществило показ данного фильма, тем самым нарушив, требования Постановления Правительства РФ от 27.02.2016 N 143 «Об утверждении Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов» и Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации».
При изложенных выше обстоятельствах, действия ООО «ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что ООО «ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ по обстоятельствам, послужившим также основанием для составления протокола об административном правонарушении N *** от 26 января 2018 года не влечет отмену вынесенных судебных актов, поскольку согласно копии указанного протокола основанием для его составления послужило осуществление в кинотеатре «Пионер» показа фильма «***» 25 января 2018 года в 21 час 30 мин (л.д. 74-79), в связи с чем, каждое из инкриминируемых в вину Обществу правонарушений характеризуется отличной друг от друга объективной стороной.
Вопреки доводу жалобы из текста решения судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы не усматривается участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы Общества на постановление мирового судьи защитника Тай Ю.В.
Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения ООО «ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР» к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановление мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы, датированного 22 февраля 2018 года.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 — 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 22 февраля 2018 года (л.д. 147), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года (л.д. 148-159). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 26 февраля 2018 года, тогда как в постановлении мирового судьи указана дата его вынесения — 22 февраля 2018 года. Допущенная мировым судьей ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы, датированное 22 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР» изменить: указать в нем дату вынесения — 26 февраля 2018 года; в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.
Решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Гревцова В.Ю. — без удовлетворения.