Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2017

Постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2017

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА

5-456/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 22 июня 2017 года
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга У., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «», находящемуся по адресу <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ООО «» осуществила продажу условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных диспозицией названной нормы, в связи с чем, оно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание представители ООО «» С., Б. вину признали, просили применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представители таможни не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом телефонограммой, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя таможни.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передачу их во владение или в пользование, продажу условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных диспозицией названной нормы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Статьей 153 Таможенного кодекса Таможенного союза(далее ТК ТС) установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза. Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры.
В соответствии со ст. 200 ТК ТС, условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Условно выпущенные товары, могут использоваться только соответствующих условиям представления льгот.
Условно выпущенные товары запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом.
Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
Товары, считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств — членов таможенного союза.
Как следует из материалов дела, <//> ООО «» заключило с компанией «<данные изъяты> «контракт N на поставку продукции.
Во исполнения данного контракта и в соответствии с инвойсом от <//> N на таможенную территорию Таможенного союза ООО «» были ввезены и по декларации на товары (далее -ДТ) N в Екатеринбургскую таможню заявлены товары: — товар N -детская игрушка из картона, без механизмов: картинки для раскрашивания, 3 шт. в подарочной коробке из пластика -1056 коробок;- товар N детская игра настольная из картона без механизмов: игра -бродилка, упакована в подарочную коробку из пластика -2204 коробок: кубик с изображением персонажей медвежонок Винни и его друзья, упакованы в подарочную коробку из пластика -1049 коробок.Таможенная стоимость <данные изъяты>
<//> ООО «» (письмо от <//> N) обратилось на Екатеринбургский таможенный пост с гарантийным обязательством (заявлением) об условном выпуске товаров N,8 без представления сертификата соответствия.
Согласно данного гарантийного обязательства ООО «» подана заявка на получение сертификата соответствия в <данные изъяты> заявка N от <//>).
<//> Екатеринбургской таможней принято решение об условном выпуске товара без представления сертификата соответствия, о чем сделана отметка в ДТ N.
<//> на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни директором ООО «» Успенской был представлен сертификат о соответствии товара.
В тот же день было осуществлено закрытие условно выпущенного товара по ДТ N и данные товары приобрели статус товаров таможенного союза.
<//> Екатеринбургскую таможню поступило письмо УФНС России по <адрес>, согласно которого ООО «» осуществила реализацию товара по ДТ N.
<//> была проведена камеральная проверка ООО «, в ходе которого был подтвержден факт реализации товаров, выпущенных условно по ДТ N.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
— протоколом об административном правонарушении N, согласно которому ООО «» осуществила продажу условно выпущенных товаров в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими товарами.
— ДТ N;
— Счет -фактурой от <//> N
— Товарной накладной N от <//>;
— Актом камеральной проверки;
— Договором поставки от <//>, заключенным между ООО «» и <данные изъяты>
— Приложением N к договору поставки
— Объяснениями сотрудника таможни З;
— Гарантийным обязательство ООО «.
Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.
Суд приходит к выводу о виновности ООО «», в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку оно имело объективную возможность по обеспечению законного распоряжения условно выпущенными товарами, если бы проявило достаточную заботливость и осмотрительность, поскольку ООО «» было известно, что товары заявленные по ДТ N N, выпущены условно и данные товары не подлежали реализации(продаже) до завершения условного выпуска.
При таких обстоятельствах, действия ООО «» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как пользование условно выпущенными товарами, передачу их во владение или в пользование, продажу условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных диспозицией названной нормы.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из проанализированных материалов, суд усматривает наличие правовых оснований для применения по делу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из количество алкогольной продукции, отношение привлекаемого лица к инкриминируемому правонарушению, в связи с чем, совершенное правонарушение является малозначительным, кроме того совершенное правонарушение не влечет существенного вреда правоотношениям, охраняемым ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явно не соразмерно содеянному.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Общество от административной ответственности за совершенное правонарушение и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «», ввиду малозначительности административного правонарушения, прекратить.
Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «», устное замечание в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Все о земельных спорах

Обратиться к юристу