Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Постановление Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.10.2017

Постановление Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.10.2017

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Дело N 5-900/2017
Санкт-Петербург 05 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 05.10.2017 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <…>, Сезева О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица
общества с ограниченной ответственностью «» (далее ООО «»), расположенного по адресу: 603028, <…>, ИНН <…>, ОГРН <…>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица — 19.04.2007 года, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Санкт — Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «», привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «», являясь декларантом товара, предоставило таможенному представителю документы для предоставление их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ООО «» в Балтийскую таможню в электронной форме была подана декларация на товары ДТ N с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ N: отправитель товара: компания «V&K pineapple canning Со., LTD» Тайланд; получатель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «», сведения, указанные в графе N ООО «Балтика-Транс»; товары в контейнере N N: N 1: «ананасы консервированные в легком сиропе…», в количестве 270 грузовых мест, весом нетто 9383,76 кг. Код N
N 2: «ананасы консервированные в легком сиропе…», в количестве 550 грузовых мест, весом нетто 11160 кг. Код N
ДД.ММ.ГГГГ года в рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД N), в ходе которого установлено, что в контейнере N N находится товар, не заявленный в ДТ N, а именно: «рекламные этикетки» с логотипом «BMW» в количестве 100000 шт. в 3-х коробках.
В протоколе указано, что представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 1 029 руб. 14 коп. Действия ООО «» квалифицированы по ст. 16.7 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Доверил представлять интересы юридического лица защитнику Ю.А.
В судебное заседание явилась защитник ООО «» Ю.А., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что в действиях ООО «Свит » отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, так как исходя из диспозиции указанной статьи для установления наличия события административного правонарушения, предусмотренного данной нормой КоАП РФ необходимо установить факт представления декларантом таможенному представителю документов, являющихся недействительными по смыслу Примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ (т.е. поддельных, полученных незаконным путем, содержащих недостоверные сведения, относящихся к другим товарам или не имеющих юридической силы), факт последующего их представления в таможенный орган при совершении таможенных операций, факт наступления неблагоприятных последствий таких действий, описанных в диспозиции статьи, которые, в свою очередь образуют объективные стороны составов иных административных правонарушений в области таможенного дела, субъектом по которым является таможенный представитель, в частности составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (недостоверное декларирование товаров).
В протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно недействительные документы (с указанием их наименований и реквизитов) были представлены Обществом таможенному представителю и впоследствии были представлены последним в таможенный орган при совершении каких-либо таможенных операций, и в чем заключается недействительность таких документов в соответствии с примечанием 2 к cт. 16.1 КоАП России (в частности, какие сведения, содержащиеся в таких документах, являлись недостоверными). Также в протоколе не указано, какие недостоверные сведения, о каком товаре и каким образом были заявлены в таможенный орган таможенным представителем (в частности, не указан номер декларации на товары, которая бы содержала недостоверные сведения о каком-либо товаре).
ООО «» товар «рекламные этикетки» не приобретало, какими-либо полномочиями в отношении данного товара не обладает, в силу чего не могло выступать декларантом данного товара. ООО «» заключен внешнеторговый контракт NN от ДД.ММ.ГГГГ с компанией «V&V pineapple canning Со., LTD» на поставку продовольственных товаров. В соответствии со спецификацией N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту в адрес Общества был поставлен товар — «ананасы консервированные». Таможенное декларирование данного товара («ананасы консервированные») было поручено ООО «Балтика-Транс» на основании заключенного договора на оказание услуг таможенного представителя, для чего таможенному представителю и были предоставлены необходимые документы на приобретенный Обществом товар «ананасы консервированные», имевшиеся в распоряжении Общества. Указанные документы были представлены ООО «Балтика-Транс» в таможенный орган при таможенном декларировании товара «ананасы консервированные» по ДТ N (перечень документов содержится в графе 44 ДТ). Товар, задекларированный по указанной ДТ, был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления без каких-либо ограничений, что свидетельствует о том, что таможенным органом не установлено факта заявления в ДТ N недостоверных сведений о декларируемых товарах, описание которых содержится в графе 31 ДТ «ананасы консервированные», а также признаков недействительности представленных таможенным представителем документов, явившихся основанием для внесения сведений в ДТ.
Товар «рекламные этикетки» в количестве 100000 штук, согласно Акту таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный в контейнере NN, предметом внешнеторгового контракта, заключенного Обществом с компанией «V&V pineapple canning Со., LTD», не являлся, Обществом не заказывался и не приобретался. Никакими документами на данный товар ООО «Свит Лайф Фудсервис» не располагало и не могло располагать.
Согласно информации, полученной от иностранного контрагента — компании «V&V pineapple canning Со., LTD», в адрес ООО «Свит Лайф Фудсервис» был отгружен товар согласно спецификации и инвойса — «ананасы консервированные». Таким образом, товар «рекламные этикетки» контрагентом Общества не производился и в адрес Общества не направлялся. Обстоятельства ввоза указанного товара на таможенную территорию РФ и его собственник таможенным органом не установлены.
Учитывая изложенное, ООО «» не являлось декларантом в отношении товара «рекламные этикетки», никакими полномочиями в отношении данного товара Общество не обладает и данный товар ни Обществом, ни по его поручению ООО «» к таможенному оформлению путем подачи декларации на товары не предъявлялся, что исключает возможность его недостоверного декларирования.
Полагала, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, характеризуется действием (представление недействительных документов таможенному представителю), а не бездействием, в связи с чем, непредоставление каких-либо документов таможенному представителю состав данного административного правонарушения не образует.
Также пояснила, что таможенным органом неверно был рассчитан размер подлежащих уплате таможенных платежей, так таможенная стоимость товара была определена — 4306,01 руб., код ТН ВЭД — N сумма подлежащих уплате таможенных платежей за товар «рекламные этикетки» в количестве 100000 шт. была определена — 1029,14 рублей. Согласно постановлению о привлечении таможенного представителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России за недекларирование указанного товара, рыночная стоимость товара «рекламные этикетки» в количестве 100000 штук по результатам проведенной товароведческой экспертизы составила всего 258,57 рублей.
Кроме того, при составлении протокола в отношении ООО «» по ст. 16.7 КоАП России были грубо нарушены права Общества, гарантированные ст. 25.1 КоАП России.
Так, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ дело N в отношении ООО «» было возбуждено по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, Обществу вменялось в вину недекларирование товара «рекламные этикетки» в количестве 100000 штук. В рамках указанного дела в адрес Общества была направлена телеграмма N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Балтийской таможне состоится составление протокола по указанному делу об административном правонарушении. Однако ДД.ММ.ГГГГ протокол по делу об административном правонарушении был составлен по ст. 16.7 КоАП РФ. Телеграмма N от ДД.ММ.ГГГГ не содержала информации о статье Особенной части КоАП РФ, по которой будет составлен протокол, в связи с чем, законный представитель ООО «» не был уведомлен о том, что Обществу вменяется в вину представление недействительных документов при совершении таможенных операций, а не недекларирование товара, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП России), не имел возможности дать соответствующие объяснения и представить доказательства невиновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. То есть, общество не было надлежащим образом уведомлено о дате составления протокола по ст. 16.7 КоАП РФ, следовательно, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен таможенным органом с нарушением ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП России.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «» по ст. 16.7 КоАП РФ было возбуждено на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ и административное расследование по делу, возбужденному по данной статье Особенной части КоАП РФ не проводилось, предусмотренные ч. 3 ст. 23.3 КоАП РФ основания для его рассмотрения судьей районного суда отсутствуют, в силу чего, по мнению защитника, данное дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье с учетом правил о территориальной подсудности, закрепленных в ст. 29.5 КоАП России.
Также пояснила, что письма таможенного представителя ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, на которые ссылается таможенный орган, как на доказательство факта передачи документов на товар, не свидетельствуют о том, что таможенному представителю были предоставлены какие-либо недействительные документы.
В судебное заседание явился представитель Балтийской таможни З., действующий на основании доверенности N, который в судебном заседании пояснил, что, по мнению Балтийской таможни, вина ООО «» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. ООО «», являясь декларантом, предоставило таможенному представителю ООО «Балтика-Транс» документы, содержащие недостоверные сведения о товарах для предоставления их в таможенный орган, а именно: инвойс N N, упаковочный лист N N, коносамент N, в которых отсутствовала информация о товарах: «рекламные этикетки» в количестве 100 000 штук.
Изучив материалы дела, заслушав защитника юридического лица Ю.А., З., суд считает, что в действиях ООО «» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статья 16.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств — членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
В соответствии с нормами КоАП РФ административная ответственность за недостоверное декларирование образует состав нарушения таможенных правил в случаях заявления не соответствующих действительности сведений о качественных характеристиках товаров, их коде, описании, стране происхождения, количества в единицах измерения, таможенной статистики и других данных, могущих послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, либо занижение их размера, а также для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации. Фактом отграничения состава в виде недекларирования от недостоверного декларирования является характер заявляемых сведений. Так, при недекларировании это относится к количественным характеристикам товара (штуки, вес, объем, номенклатура), а при недостоверном декларировании — к качественным характеристикам (физические, химические, биологические свойства, происхождение, стоимость и др.). При этом также решающее значение имеют и последствия противоправных действий, наносящие ущерб экономическим интересам России.
Из п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» следует, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Правонарушение, предусмотренное ст. 16.7 КоАП РФ, обнаруживается таможенным органом в ходе административного производства в отношении лица, завившего или сообщившего таможенному органу недостоверные сведения. После этого, в зависимости от характера недостоверных сведений, обстоятельств их заявления, вида представленного документа, наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между представлением документа и заявлением (сообщением) недостоверных сведений и т.д., таможенный орган составляет протокол об административном правонарушении в отношении лица, заявившего (сообщившего) недостоверные сведения по ч. 3 ст. 16.1, либо по ч. 2, ч. 3 ст. 16.2, либо по ст. 16.17 КоАП РФ, а также составляет протокол об административном правонарушении в отношении лица, представившего документы, повлекшие заявление (сообщение) таможенному органу недостоверных сведений по ст. 16.7 КоАП РФ. Из формулировки названия ст. 16.7 КоАП РФ следует, что под документами в данном случае понимаются только недействительные документы. Определение недействительных документов дано в комментарии к ст. 16.1 КоАП РФ. Под недостоверными сведениями в контексте данной статьи следует понимать не любые сведения, которые подлежат заявлению (сообщению) таможенному органу, а только те, ответственность за заявление (сообщение) которых предусмотрена ч.ч. 3, 4 ст. 16.1, ч.ч. 2, 3 ст. 16.2 или ст. 16.17 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с недекларированием по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию. По делу проведено административное расследование — комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В данном случае административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе о документах, которые были предоставлены ООО «» таможенному представителю, о сумме подлежащих оплате таможенных платежей. Данное административное расследование было окончено путем составления протокола об административном правонарушении по ст. 16.7 КоАП РФ в отношении ООО «». Таким образом, фактически административное расследование проводилось и оснований для направления данного административного дела для рассмотрения по существу мировому судье, суд не усматривает.
Судом было исследовано дело об административном правонарушении N, предоставленное таможенным органом в судебное заседание для обозрения и установлено, что ООО «» — таможенный представитель, который по договору на оказание услуг таможенным представителем от ДД.ММ.ГГГГ декларировал товар «ананасы консервированные в легком сиропе», было признано таможенным органом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с недекларированием товара «рекламные этикетки», который был обнаружен в контейнере с товаром «Ананасы» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.
Таким образом, судом установлено, что таможенным органом был установлен факт недекларирования таможенным представителем ООО «» товара «Рекламные этикетки», подлежащего таможенному декларированию, а не недостоверное декларирование.
В протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно документы, содержащие какие недостоверные сведения ООО «» предоставило таможенному представителю ООО «», для предоставления в таможенный орган при совершении таможенных операций, что повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 1 029 руб. 14 коп. Кроме того, из письма ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ не следует, какие документы (их названия, реквизиты не указаны) были получены Обществом по электронной почте от ООО «». Генеральный директор ООО «» по данному факту не опрошен.
В протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17.02 — дата подачи декларации, тогда как датой и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ является дата предоставления ООО «» документов — ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, что следует из письма ООО «Балтика-Транс» (т. 1 л.д. 142). На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу.
Доводы защитника ООО «» о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, так как дело об административном правонарушении было возбуждено по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а в телеграмме с вызовом юридического лица для составления протокола об административном правонарушении не была указана статья, по которой таможенный орган планировал привлечь к административной ответственности юридическое лицо — ст. 16.7 КоАП РФ, суд считает несостоятельным. Телеграмма с уведомлением генерального директора ООО «» о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по делу N была заблаговременно направлена по юридическому адресу ООО «». Законный представитель Общества или защитник имели возможность до ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с материалами дела, заявить ходатайства об отложении составления протокола, однако, с материалами дела не ознакамливались, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 в Балтийскую таможню не явились, ходатайств об отложении составления протокола не заявляли, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «» по ст. 16.7 КоАП РФ правомерно был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что отделом контроля таможенной стоимости был произведен расчет таможенной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу N, таможенная стоимость указанного товара составила 4 306 руб. 01 коп. Отделом таможенных платежей была рассчитана разница сумм таможенных платежей, подлежащих уплате по товару «рекламные этикетки», которая составила 1 029 руб. 14 коп. В служебных записках, имеющихся в материалах дела, содержится обоснование расчетов, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В связи с вышеуказанным, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ действиях ООО «», выразившихся в предоставлении документов ООО «» для таможенного декларирования товара «Ананасы» отсутствует.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие события административного правонарушения.
При прекращении дела необходимо принять решение в отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, однако, в данном случае товар «рекламные этикетки с логотипом «BMW» в количестве 100000 штук был изъят ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N, возбужденному в отношении ООО «» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в рамках рассмотрения данного административного дела никакого решения по данному товару принято быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ суд

постановил:

Производство по делу N 5-900/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «», ИНН <…>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Все о земельных спорах