Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Постановление Калужского областного суда от 2.11.2017

Постановление Калужского областного суда от 2.11.2017

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

N 4-А-355/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2017 года город Калуга
Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу Я. на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Калужского судебного района Калужской области от 28 июля 2017 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением первого заместителя прокурора города Калуги от 05 мая 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарвшениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества (в настоящее время публичное акционерное общество) «Калужская сбытовая компания» (далее ОАО «») Я. Постановление и административный материал были направлены прокурором города Калуги для решения вопроса о привлечении Я. к административной ответственности в адрес мирового судьи Калужского судебного района Калужской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Калужского судебного района Калужской области от 28 июля 2017 года (дата изготовления мотивированного постановления) Я. как генеральный директор ОАО «» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Указанное постановление мирового судьи было обжаловано Я. в Калужский районный суд Калужской области.
Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 50 Калужского судебного района от 28 июля 2017 года в отношении Я. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Я. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из постановления мирового судьи, мировой судья посчитал установленным, что Я., являясь с 1 марта 2006 года директором ОАО «» г. Калуги, заключил 3 сентября 2014 года трудовой договор и привлек к трудовой деятельности бывшего государственного служащего — специалиста-эксперта Боровского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ФИО2, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации и по настоящее время, в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», по истечении десятидневного срока не сообщил до 14 сентября 2014 года в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Росреестр) о привлечении ФИО2 к трудовой деятельности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ).
С выводом мирового судьи о доказанности факта совершения генеральным директором ОАО «» Я. правонарушения при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах согласился судья районного суда.
Между тем с состоявшимися судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.03.2013 N П/87 был утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В указанном нормативном правовом акте содержится перечень наименований должностей федеральной государственной гражданской службы, для замещения которых установлены соответствующие требования, с регистрационным номером (кодом) каждой должности: в центральном аппарате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт I), в территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии межрегионального уровня (пункт II), в территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации (пункт III).
Как следует из материалов дела, ФИО2 замещала должность специалиста-эксперта в территориальном отделе (Боровском районном отделе) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.
В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что замещаемая ФИО2 должность входила в перечень должностей государственной гражданской службы, в обязанности которых входит получение согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению служащих и урегулированию конфликта интересов в течение двух лет после увольнения с государственной службы на право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, а также содержится общая ссылка на Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденный приказом Росреестра N П/87 от 12.02.2013.
Однако в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание на конкретную норму (пункт) Перечня должностей в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, на конкретную должность с указанием регистрационного номера (кода) должности, соответствующей должности, которую замещала ФИО2
Таким образом, постановление прокурора и представленный им административный материал не содержат надлежащего обоснования и достаточных доказательств совершения генеральным директором ОАО «» Я. административного правонарушения, предусмотренного статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи от 28 июля 2017 года о признании Я. виновным в совершении административного правонарушения также отсутствует ссылка на норму Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, которой предусмотрена должность федеральной государственной гражданской службы, соответствующая должности, которую замещала ФИО2
При таких обстоятельствах факт совершения Я. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации, нельзя считать доказанным, а постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении нельзя считать законным и обоснованным, соответствующим приведенным выше требованиям закона.
Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы Я. на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 50 Калужского судебного района Калужской области от 28 июля 2017 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 сентября 2017 года подлежат отмене, а производство по делу — прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 Калужского судебного района Калужской области от 28 июля 2017 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Я., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Обратиться к юристу