Home / СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ / Постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28.06.2017

Постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28.06.2017

ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело N 28 июня 2017 года <адрес>
Судья Изобильненского районного суда <адрес> Г.,
с участием специалиста — эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> по доверенности ФИО3,
представителя ГУП СК «<адрес>водоканал» — «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица государственного унитарного предприятия <адрес>» «<адрес>водоканал», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд поступили материалы административного дела в отношении юридического лица ГУП СК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (юридический адрес-<адрес>), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. при проведении исследований водопроводной воды (из родников) <адрес>, в связи с поступившим обращением жителя <адрес> по вопросу качества питьевой воды (смесь воды с песком) вх. N от ДД.ММ.ГГГГ, которую население использует для питьевых целей, выявлено нарушение санитарно- эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению населения: водопроводная вода из разводящей сети <адрес> не соответствует санитарным правилам по микробиологическим показателям: ОКБ-3,0 КОЕ в 100 мл, при нормативном отсутствии, что является нарушением п. п. 3.3, 3.4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», что может привести к возникновению и распространению массовых инфекционных заболеваний.
По типовому договору холодного водоснабжения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, раздел 4 п. 10 Организация водопроводно- канализационного хозяйства обязана:
-осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с п. 31 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствиями с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Нарушения стали возможны, в следствие недостаточного контроля со стороны юридического лица- ГУП СК «<адрес>водоканал».
Представитель ТО Роспотребнадзора по СК в <адрес> по доверенности ФИО3 пояснила, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступило обращение жителя <адрес> гр. ФИО4 о том, что в сих населенном пункте из крана идет не вода, а смесь воды с песком, в связи с чем была проведена проверка водопровода <адрес>, ГУП СК «<данные изъяты>», в ходе которой установлены достаточные данные, указывающие на наличие административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, а именно оказание населению <адрес> коммунальных услуг (услуги холодного водоснабжения) не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ГУП СК «<данные изъяты>», филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в <адрес>» поручено проведение экспертизы в отношении водопровода <адрес> (из родников). При проведении исследований водопроводной воды (из родников) <адрес>, выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению населения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол N об административном правонарушении.
Согласно возражениям представителя ГУП СК «<данные изъяты>» ФИО5, предприятие не подлежит привлечению к административной ответственности
Представитель ГУП СК «<данные изъяты>» — «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в действиях ГУП СК «<данные изъяты>» нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в связи с чем, считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП СК «<адрес>водоканал» производством прекратить. Согласно распоряжению главы <адрес> сельсовета <адрес> N-р от ДД.ММ.ГГГГ «О подаче, в порядке исклдючения технической воды для учреждений, предприятий и населения с. московского и <адрес>», в котором указано, что в порядке исключения подача технической воды для учреждений, предприятий и населения разрешена. Кроме того, в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован публичный договор, согласно которому в населенные пункты <адрес>, подается техническая вода. Обращает внимание суда, что начисления потребителям за услуги водоснабжения производится по тарифу на техническую воду. Считает, что Управлением Роспотребнадзора сделан неверный вывод о том, что питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества распространяются на техническую воду. По уличным водопроводам <адрес>, которые подключены к каптированным родникам, подается только техническая вода. Техническая вода — вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции. В данном случае, у юридического лица отсутствует возможность соблюдать Правила СанПиН, поскольку осуществляется подача технической воды. Подать воду питьевого качества не представляется возможным ввиду отсутствия самого источника питьевой воды.
Организация питьевого водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, включающая в себя обустройство централизованной системы инженерных сооружений, а также дренажных систем, входящих в инфраструктуру населенных пунктов, является публичной обязанностью муниципальных образований.
Согласно Федеральному закону N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в п. 15 ст. 2 дает понятие организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), как юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем. То есть, ГУП СК «<адрес>водоканал» является эксплуатирующей организацией.
Обращает внимание суда, что между ГУП СК «<адрес>водоканал» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в <адрес>» заключены следующие гражданско-правовые договоры: договор на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и иного вида оценки, договор на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и иного вида оценки. Указанные договоры подтверждают грубые нарушения, допущенные должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, при проведении проверки.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.
В части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ указано, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом «требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренного частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
Поскольку на момент проведения проверки между ГУП СК «<адрес>водоканал» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в <адрес>» имелись гражданско-правовые отношения, что недопустимо в соответствии с Законом N 294-ФЗ, результаты анализов проб воды не могут являться доказательствами нарушения ГУП СК «<адрес>водоканал», а результаты проверки подлежат отмене.
Суд, выслушав объяснения представителя ТО Роспотребнадзора ФИО3, представителя правонарушителя — юрисконсульта филиала ГУП СК «<адрес>водоканал»- «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом — экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> составлен протокол по делу об административном правонарушении N в отношении ГУП СК «<данные изъяты>».
Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ г., при проведении исследований водопроводной воды (из родников) <адрес> выявлено нарушение санитарно- эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению населения: водопроводная вода из разводящей сети <адрес> не соответствует санитарным правилам по микробиологическим показателям, что является нарушением п. п. 3.3. 3.4.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», что может привести к возникновению и распространению массовых инфекционных заболеваний. Нарушения стали возможны вследствие недостаточного контроля со стороны юридического лица ГУП СК «<адрес>водоканал».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГУП СК «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
С данными выводами суд не соглашается по следующим основаниям.
В судебном заседании представить управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО3 в обоснование своих доводов ссылается на протокол лабораторных исследований N И от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в образцах водопроводной воды из разводящей сети <адрес> не соответствует санитарным правилам по микробиологическим показателям: ОКБ-3,0 КОЕ в 100 мл, при нормативном отсутствии, что является нарушением п. п. 3.3. 3.4.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», что может привести к возникновению и распространению массовых инфекционных заболеваний.
Указанное исследование проводилось по санитарным требованиям, предъявляемым к питьевой воде, в то время, как публичный договор был заключен на поставку технической воды, в связи с чем. суд не может принять протокол лабораторных исследований N И от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство.
Так согласно распоряжению главы <адрес> сельсовета <адрес> Ставропольского края издано распоряжение N-р от ДД.ММ.ГГГГ «О подаче, в порядке исключения технической вводы для учреждений, предприятий и населения <адрес> и <адрес>». В распоряжении указывается, что в связи с отсутствием очистных сооружений разрешена в порядке исключения подача технической воды для учреждений, предприятий и населения. В пунктах 2, 3 указанного распоряжения говориться о проведении разъяснительной работы с руководителями учреждений, предприятий и с населением, а также обеспечение доставки питьевой воды пли кипячения технической воды в школах, детских дошкольных и медицинских учреждениях. Также в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован публичный договор. В пунктах 1.1.1, 1.1.2 договора указано, что в населенные пункты: <адрес> Ставропольского края подается техническая вода.
В пункте 24 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 1 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дано понятие технической воды: техническая вода — вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.
Потребителям указанных населенных пунктов подавалась и подается техническая вода, начисления потребителям за услуги водоснабжения производятся по тарифу на техническую воду в соответствии с постановлением РТК <адрес>.
Кроме того из материалов дела усматривается, что протокол лабораторных исследований N И от ДД.ММ.ГГГГ был проведен на основании определения N о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в <адрес> ФИО6., проведение которой было поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>».
Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон N 294-ФЗ).
В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 12 данного закона, (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
Из анализа части 6 статьи 12, пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что установление на момент проведения проверки наличия гражданско-правовых отношений между проверяемым лицом и экспертной организацией, привлеченной к участию в проведении проверки, является достаточным основанием для признания факта грубого нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки.
Судом установлено, что между ГУП СК «<адрес>водоканал» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» заключены гражданско-правовые договоры на проведение санитарно — эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и иного вида оценки N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Указанная норма закона согласуется с требованиями ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению населения.
Доказательств нарушения законодательства юридическим лицом в области санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению населения, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, в том числе, наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях юридического лица Государственное унитарное предприятие <адрес> «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 2.1, 6.5, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по административному делу в отношении юридического лица — Государственное унитарное предприятие <адрес> «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Все о земельных спорах