Home / ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВС РФ / Определение ВС РФ от 11.02.2015 № 2-АПГ14-5

Определение ВС РФ от 11.02.2015 № 2-АПГ14-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. N 2-АПГ14-5
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бурашниковой В.А. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, комитету по управлению имуществом Череповецкого района об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,
по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Бурашниковой В.А., федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 27 октября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области Семичеву Е.В, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Дуды О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
 
установила:
 
Бурашникова В.А. обратилась в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области (далее — ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее — Управление Росреестра по Вологодской области), комитету по управлению имуществом Череповецкого района (далее — Комитет) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…> площадью 2100 кв. м, расположенного по адресу: <…> обл., <…> р-н, <…> с/с, равной его рыночной стоимости в размере <…> руб.
Также Бурашникова В.А. подала заявление о взыскании судебных расходов с заинтересованных лиц: расходов на оплату оценки и экспертизы в размере <…> руб., на проезд заявителя в размере <…> руб. <…> коп., на оплату государственной пошлины в размере <…> руб., почтовых расходов в размере <…> руб. <…> коп.
Определением суда от 3 октября 2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее — Департамент).
Решением Вологодского областного суда от 27 октября 2014 г. заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворены. Требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично. С ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в пользу Бурашниковой В.А. взыскано <…> руб. <…> коп., с Управления Росреестра по Вологодской области<…>руб. <…> коп., с Департамента — <…> руб. <…> коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Бурашникова В.А. просит отменить решение суда в части отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг по составлению отчета о рыночной стоимости и подготовке заключения эксперта саморегулируемой организации.
В апелляционных жалобах Управление Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области и Департамент, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просят отменить решение суда в части возложения на них судебных расходов и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в этой части.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области и Комитета в судебное заседание не явились. От Бурашниковой В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оценила материалы дела, проверила законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционных жалоб и пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бурашниковой В.А. на основании договора аренды от 25 июля 2006 г. N <…> и соглашения об уступке права аренды от 23 октября 2008 г. предоставлен для использования в целях индивидуального жилищного строительства земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <…> площадью 2100 кв. м, расположенный по адресу: <…> обл., <…> р-н, <…> с/с. Расчет арендной платы по договору производится исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка.
В соответствии с приказом Департамента от 27 декабря 2012 г. N 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> по состоянию на 2 июня 2012 г. определена в размере <…> руб.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает ее права как арендатора, Бурашникова В.А. обратилась с указанным выше заявлением в суд.
Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, оценив представленные заявителем отчет оценщика от 30 июля 2014 г. N<…>, подтвержденный положительным экспертным заключением от 27 августа 2014 г. N <…>, установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <…> руб.
В апелляционном порядке решение суда в этой части не обжалуется.
Взыскивая с заинтересованных лиц по делу в пользу заявителя судебные расходы на уплату государственной пошлины, почтовые и транспортные расходы, суд руководствовался статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и пришел к выводу, что судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Данный вывод не противоречит приведенным выше нормам процессуального законодательства.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает как дела, возникающие из публичных правоотношений, по указанным в этой статье заявлениям, так и иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений в силу следующих причин.
Одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Кроме того, в зависимости от конкретных обстоятельств судом в качестве заинтересованных лиц к участию в деле могут быть привлечены органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, выступающие в качестве получателей налоговых доходов и арендных платежей, а также органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности верховного суда республики и равных ему судов.
Следовательно, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Таким образом, дело подлежало рассмотрению с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенных выше норм Закона об оценочной деятельности по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованным лицом выступают прежде всего исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.
Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее — Росреестр) в сфере государственного кадастра недвижимости установлены в Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 (далее — Положение).
В соответствии с пунктом 5 Положения Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости; ведение фонда данных государственной кадастровой оценки и обеспечение проведения мониторинга рынка недвижимости в целях ведения фонда данных государственной кадастровой оценки; организация проведения государственной кадастровой оценки.
Из перечисленных полномочий, а также положений статей 24.13 и 24.15 Закона об оценочной деятельности следует вывод, что Росреестр и его территориальные органы осуществляют организационные мероприятия по подготовке проведения кадастровой оценки, ознакомлению с проектом оценки и отражению в государственном кадастре недвижимости утвержденных результатов кадастровой оценки.
Территориальные органы Росреестра определяют кадастровую стоимость только в отношении объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.
При этом на основании приказа Росреестра от 26 декабря 2011 г. N П/531 с 1 марта 2012 г. полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее — ФГБУ «ФКП Росреестра»).
Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» и его территориальные органы вправе определять кадастровую стоимость исключительно в отношении указанных объектов недвижимости (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности).
Однако в данном случае кадастровая оценка спорного земельного участка была определена в результате массовой государственной оценки, а не по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Ни ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, ни Управление Росреестра по Вологодской области не утверждали результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорного объекта недвижимости. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены поименованным выше приказом Департамента.
Судом первой инстанции указанные нормы материального права применены не были. Неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправомерное взыскание судебных расходов с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области и с Управления Росреестра по Вологодской области.
Допущенные нарушения согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины, почтовых и транспортных расходов и присуждения их к взысканию с Департамента в размере <…> руб. <…> коп.
Отклоняется довод апелляционной жалобы Бурашниковой В.А. о том, что расходы, связанные с оценкой земельного участка и получением экспертного заключения в отношении отчета оценщика, относятся к судебным расходам.
Как усматривается из материалов дела, в состав судебных расходов, предъявленных Бурашниковой В.А. к взысканию с заинтересованных лиц, включены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке земельного участка и услуг по проведению экспертизы отчета оценщика. В подтверждение данных расходов представлены договор от 11 июля 2014 г. на оказание услуг по оценке и получению положительного экспертного заключения на отчет, заключенный Бурашниковой В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и экспертизы собственности», счет от 11 июля 2014 г. N 134 на <…> рублей, квитанции от 31 июля и 8 сентября 2014 г.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя о взыскании расходов на оплату оценки и экспертизы в размере <…> рублей, правомерно указал, что услуги по оценке и получению положительного экспертного заключения оказаны Бурашниковой В.А. на стадии досудебного разбирательства и произведены во исполнение обязанности заявителя по представлению обязательных документов, предусмотренных статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что указанные расходы не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определила:
 
решение Вологодского областного суда от 27 октября 2014 г. отменить в части:
взыскания с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области судебных расходов в размере <…> руб. <…> коп.;
взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области судебных расходов в размере <…> руб. <…> коп.;
взыскания с Департамента имущественных отношений Вологодской области судебных расходов в размере <…> руб. <…> коп.
В этой части принять по делу новое решение.
Взыскать в пользу Бурашниковой В.А. с Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы в размере <…> руб. <…> коп.
В остальной части оставить решение Вологодского областного суда от 27 октября 2014 г. без изменения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Все о земельных спорах