Home / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Недостойные наследники. Судебная практика

Недостойные наследники. Судебная практика

Судебная практика по признанию недостойными наследниками
НИКУЛИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
Решение
Именем Российской Федерации
дата Никулинский районный суд адрес
в составе судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2507/18
по иску фио к фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,
установил:
Истец обратился в суд с иском о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию, мотивируя исковые требования тем, что фио, паспортные данные, имевшей двух дочерей — фио и фио, принадлежало следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес; земельный участок, общей площадью 0,04га и расположенные на нем строения и сооружения, находящиеся по адресу: адрес, Скоропусковский м-он, Наугольновского сельского совета, …; квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой фио была зарегистрирована и проживала совместно с дочерью фио и внучками фио Владимировно и фио.
дата фио с елью равномерного распределения принадлежащего ей имущества между детьми, было составлено и нотариусом адрес фио нотариально удостоверено завещание, согласно которому: квартира, расположенная по адресу: адрес передается в собственность Ш. (фио) фио; земельный участок общей площадью 0,04га и расположенные на нем строения и сооружения, находящиеся по адресу: адрес, Скоропусковский м-он, Наугольновского сельского совета, …, переходит в собственность фио
Остальное имущество подлежит разделу между фио и фио в равных долях.
В состав завещанного имущества не вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, поскольку в дата после снятия фио с учета по указанному адресу, данное недвижимое имущество в результате приватизации перешло в собственность фио и ее дочерям фио и фио
Из завещания следует, что воля наследодателя фио была направлена на равномерное распределение собственности между ее дочерями.
Вместе с тем, ответчик фио, впоследствии предприняла ряд недобросовестных действий, направленных на переход всего состава имущества, образующих наследственную массу ее матери в собственность своих близких родственников и, соответственно, лишения своей сестры права вступить в наследство в отношении какого-либо из вышеуказанного имущества, а именно:
дата между фио, действующей от имени фио по доверенности, и фио (дочерью фио) был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 0,04га с жилым строением по адресу: адрес, Скоропусковский м-он, Наугольновского сельского совета, …, по условиям которого право собственности на него перешло фио
дата по заявлению фио решением Преображенского районного суда адрес фио признана недееспособной вследствие психического расстройства.
дата постановлением руководителя муниципалитета внутригосударственного образования Тропарево-Никулино опекуном недееспособной фио назначена фио
дата фио, действующей от имени подопечной фио, и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому принадлежащая фио на праве собственности квартира по адресу: адрес была бесплатно передана в собственность фио, который принял на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением фио При этом фио является супругом дочери опекуна фио
дата фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата
дата нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершей фио
В процессе принятия наследства фио стало известно об указанных выше незаконных действиях сестры фио, в результате которых наследственное имущество оказалось в собственности фио, а истец лишена возможности реализовать свои наследственные права. Апелляционным определением Московского городского суда от дата договор пожизненного содержания с иждивением от дата признан недействительным.
фио обратилась к нотариусу с заявлением о включении в наследственную массу квартиры по адресу: адрес, однако нотариус уведомил истца о том, что фио полагается обязательная доля в имуществе умершего в силу пенсионного возраста последней, а потому свидетельство о праве на наследство по завещанию истцу не может быть выдано.
Таким образом истец считает, что действия ответчика не являются добросовестными, а потому просит признать ответчика недостойным наследником.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика фио исковые требования не признал, просил в иске отказать, согласно письменным возражениям приобщенным к материалам дела.
Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1119 ч. 1. завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В судебном заседании установлено, фио, паспортные данные, имевшей двух дочерей — фио и фио, принадлежало следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес; земельный участок, общей площадью 0,04га и расположенные на нем строения и сооружения, находящиеся по адресу: адрес, Скоропусковский м-он, Наугольновского сельского совета, …; квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой фио была зарегистрирована и проживала совместно с дочерью фио и внучками фио Владимировно и фио.
дата фио с елью равномерного распределения принадлежащего ей имущества между детьми, было составлено и нотариусом адрес фио нотариально удостоверено завещание, согласно которому: квартира, расположенная по адресу: адрес передается в собственность Ш. (фио) фио; земельный участок общей площадью 0,04га и расположенные на нем строения и сооружения, находящиеся по адресу: адрес, Скоропусковский м-он, Наугольновского сельского совета, …, переходит в собственность фио
Остальное имущество подлежит разделу между фио и фио в равных долях.
В состав завещанного имущества не вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, поскольку в дата после снятия фио с учета по указанному адресу, данное недвижимое имущество в результате приватизации перешло в собственность фио и ее дочерям фио и фио Из завещания следует, что воля наследодателя фио была направлена на равномерное распределение собственности между ее дочерями.
Вместе с тем, фио, впоследствии предприняла ряд недобросовестных действий, направленных на переход всего состава имущества, образующих наследственную массу ее матери в собственность своих близких родственников и, соответственно, лишения своей сестры права вступить в наследство в отношении какого-либо из вышеуказанного имущества, а именно:
дата между фио, действующей от имени фио по доверенности, и фио (дочерью фио) был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 0,04га с жилым строением по адресу: адрес, Скоропусковский м-он, Наугольновского сельского совета, …, по условиям которого право собственности на него перешло фио
дата по заявлению фио решением Преображенского районного суда адрес фио признана недееспособной вследствие психического расстройства.
дата постановлением руководителя муниципалитета внутригосударственного образования Тропарево-Никулино опекуном недееспособной фио назначена фио
дата фио, действующей от имени подопечной фио, и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому принадлежащая фио на праве собственности квартира по адресу: адрес была бесплатно передана в собственность фио, который принял на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением фио При этом фио является супругом дочери опекуна фио
дата фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата
дата нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершей фио
В процессе принятия наследства фио стало известно об указанных выше незаконных действиях сестры фио, в результате которых наследственное имущество оказалось в собственности фио, а истец лишена возможности реализовать свои наследственные права.
Апелляционным определением Московского городского суда от дата договор пожизненного содержания с иждивением от дата признан недействительным.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон и их представителей в судебном заседании.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, апелляционным определение Московского городского суда от дата установлено, что фио вместе с сестрой фио и племянницей принимала непосредственное участие в лечении, осуществлении ухода за больной матерью, находилась в постоянном контакте с сестрой и племянницей по поводу состояния здоровья матери. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом медицинскими документам, детализацией звонков наименование организации и фио не опровергнуты.
Несмотря на осуществление совместного ухода за больной матерью, фио не известила сестру фио об обращении в суд с заявлением о признании матери недееспособной, без уведомления сестры обратилась в органы опеки и попечительства по вопросу об установлении опеки над недееспособной матерью и получения разрешения на заключение договора ренты с иждивением в пользу собственной дочери и ее супруга, заключила от лица недееспособной матери договор пожизненного содержания с иждивением с зятем с целью вывода спорной квартиры из состава наследственного имущества фио
В результате недобросовестных действий фио воля наследодателя фио, выраженная в завещании и направленная на равное распределение между дочерьми наследственного имущества, была нарушена.
Единственной целью оспариваемой сделки являлся намеренный вывод имущества из наследственной массы, действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении правом.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от дата «О судебной практики по делам о наследовании» противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу судебным актом в действиях ответчика фио установлен факт злоупотребления правом, направленным против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали увеличению причитающейся ей доли наследства к имуществу умершей фио, что подпадает под действие ст. 1117 ГК РФ
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1117, 1119 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. ст. 56, 61, 194 — 198 ГПК РФ, суд



решил:
Признать фио, паспортные данные — недостойным наследником в рамках наследственного дела N 181/2015 открытого к имуществу умершей фио, паспортные данные, умершей дата и отстранить фио от наследования путем исключения из состава наследников.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судебная практика недостойные наследники требование удовлетворено:
Судебная практика недостойные наследники в удовлетворении требований отказано:



Все о земельных спорах