Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 г. по делу N 33-1653

Судья Киприянов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Князева А.А.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение о сотрудничестве, заключенное между П. и С., заключенное 23 января 2015 года.
Взыскать со С. в пользу П. денежные средства в размере 369 453 рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 394 рубля 53 копейки, а всего денежные средства в размере 396 847 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 63 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

установила:

П. обратился в суд с иском к С. о расторжении соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 23 января 2015 года, взыскании убытков в размере 369 453 рублей 10 копеек, компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 34 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 394 рубля 53 копейки.
Свои требования истец мотивировал тем, что 23 января 2015 года между П. и С. было заключено Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером.
Согласно п. 1.1 Соглашения, инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет N *** с суммой в 10 000 долларов США для совершения сделок купли-продажи на финансовых рынках в соответствии с условиями торгового счета. По условиям договора трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету ниже уровня защиты капитала в 7 000 долларов США. В случае просадки по счету ниже уровня защиты капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения.
Трейдером С. в результате его деятельности было допущено снижение денежных средств ниже уровня защиты капитала, в результате чего на торговом счете осталось 88 долларов США 11 центов, впоследствии С. частично возместил денежные средства на торговый счет в размере 500 долларов США, однако, в дальнейшем денежные суммы не перечислял. П. просит взыскать с ответчика убытки в размере 6 411 долларов 89 центов США, что по курсу ЦБ РФ на 19 сентября 2017 года (57 рублей 62 копейки за доллар США) составляет 369 453 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец П. и его представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Ответчик С. и его представитель в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения С., его представителя по доверенности И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, П., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 23 января 2015 года между П. (инвестор) и С. (трейдер) было заключено Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером.
По условиям соглашения, инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет N *** для совершения сделок купли-продажи на финансовых рынках в соответствии с условиями торгового счета.
В соответствии с п. 2.1 Соглашения инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере 10 000 долларов США в управление.
Разделом 3 Соглашения предусмотрено, что уровень защиты капитала устанавливается на 7 000 долларов США. Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету ниже уровня защиты капитала в соответствии с п. 3.1.
В случае просадки по счету ниже уровня защиты капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. При допущении трейдером просадки ниже уровня защиты капитала инвестор имеет право приостановить работу трейдера на счете и требовать от трейдера возмещения в соответствии с условиями Соглашения.
Согласно выписки по операциям на счете, предоставленной компанией Teletrade D.J. Limited, трейдером С. в результате его деятельности было допущено снижение денежных средств ниже уровня защиты капитала, в результате чего на торговом счете осталось 88 долларов США 11 центов.
Впоследствии С. возместил 500 долларов США, всего на счете осталось 588 долларов США 11 центов, остальные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Согласно расчету истца, сумма убытков, причиненных ответчиком истцу действиями, послужившими причиной просадки по счету ниже уровня защиты капитала составляет 6 411 долларов США 89 центов (7 000 долларов США — 588 долларов США 11 центов). Указанная сумма по курсу ЦБ РФ на 19 сентября 2017 года (57 рублей 62 копейки за доллар США) составляет 369 453 рубля 10 копеек.
Суд согласился с доводами истца, что ответчиком допущено существенное нарушение условий Соглашения от 23 января 2015 года, поскольку трейдер допустил снижение денежных средств по счету ниже уровня защиты капитала, однако предусмотренное договором обязательство по возмещению денежных средств истцу не исполнил, в связи с чем удовлетворил исковые требования о расторжении Соглашения от 23 января 2015 года и взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 369 453 рублей 10 копеек.
Доводы ответчика, что торговый счет предполагает совершение операций только на международном рынке Форекс, маржинальные сделки типа «спот» не регулируются российским гражданским законодательством, все сделки на рынке Форекс признаются игровой (алеаторной) деятельностью и в силу п. 1 ст. 1062 ГК РФ не подлежат судебной защите, суд счел несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами Соглашения, и не являются следствием участия истца в торговле на рынке Форекс, истец не предъявляет к ответчику требований, связанных с неправильными действиями трейдера при совершении сделок, повлекшими утрату денежных средств инвестора.
Доводы ответчика, что истец не воспользовался возможностью принудительного закрытия позиций и не приостановил работу трейдера, суд также счел не состоятельными, поскольку указанные действия являются правом, а не обязанностью истца.
Вместе с тем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку ответчик не нарушал личных неимущественных прав истца, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие причинения договорных убытков физическим лицом физическому лицу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал со С. в пользу истца государственную пошлину в размере 7 394 рубля 53 копейки.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что торговый счет предполагает совершение операций только на международном рынке Форекс, маржинальные сделки типа «спот» не регулируются российским гражданским законодательством и не подлежат судебной защите, истец не воспользовался правом принудительного закрытия позиций и не приостановил работу трейдера, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены решения.
Суд пришел к верному выводу о том, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами Соглашения, согласно которому ответчик не должен был допустить снижения размера денежных средств на счете истца ниже 7 000 долларов США, однако не исполнил принятие на себя обязательства, предусмотренные соглашением, в связи с чем обязан возместить истцу убытки в размере суммы допущенного снижения уровня защиты капитала, что также предусмотрено Соглашением, и не являются следствием участия истца в торговле на рынке Форекс,
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.